我們為什麼執著於那些“費力不討好”的數據清洗？

2026-01-24 16:57:06

分享至

大家好，我是 RootData 數據活動負責人。

第 2 期 RootData 懸賞活動已圓滿結束，在發布這期復盤時，比起冷冰的數字，我更想和大家聊聊：為什麼在 Web3 推進"數據透明度"是一件極其困難、卻又必須有人去做的事？

首先，同步一下本期活動的數據：共有 140 多個獨立用戶參與，提供1220 條反饋，最終沉澱了 564 條有效數據，平均過審率為 46.2%。

第 2 期懸賞活動數據總覽

本次活動幫助 RootData 補充了近 300 多個"Alpha 背後的人"，比如 MOMO.FUN、Subhub、boop 等高管和負責人團隊。這些人物通常沒有在x介紹或者Linkedin中描述職位，但有時候會出席活動或者活躍在社群裡面。

同時，我們修正了約 120 處代幣解鎖信息。其中有些是 TGE 時間不夠準確 ，有些是解鎖規則沒有在第一時間公示，這些問題都通過社區成員的力量得到優化。

此外，我們對 150 個存量信息點進行了深度優化。比如我們發現 Fanable 創始人被錯錄為同名非 Web3 人士，其董事總經理 Sergio 已是離職狀態；AINFT 項目早已更換了推特帳號…

我們為什麼要推動 Web3 領域透明度？這些數據看似平淡無奇，況且 RootData 本身就是鏈下數據的聚合專家，為什麼還要自掏腰包、發動社區去做這種"苦力活"？

老實說，當老闆 @yubopan1 把這個任務交給我時，我也猶豫過。但他的一句話讓我感觸很深："從 ICO 時代到 FTX 事件，用戶最大的悲哀是得不到公平的'投資知情權'。隨著加密合規化，數據平台必須首當其衝，做那面照妖鏡。"

作為數據負責人，我能深刻感受他的判斷是正確的：單憑一家之言，不足以支撐準確。沒有經過多方驗證的數據，不足以讓 RootData 成為讓投資者信任的平台。

單說代幣解鎖這一項數據，就非常的"割裂"：同一個項目，在市面上 5 個主流解鎖平台上，數據可能是 5 個版本。

眾所周知，Binance Listing 需要提交至少 3 位團隊成員。RootData 收錄了 18000 多名行業人物，有多少人在 TGE 前夕緊急更新簡歷，又有多少人在拿完融資後"靜默離開"？

本期活動我們發現：大量項目方在 TGE 前後會出現核心成員頻繁變動。 對於投資者來說，這往往是項目走向的"風向標"。如果沒有人去核實、去披露，這些信息就會淹沒在每天爆炸量的信息流裡面。

為了確保"透明度"不是一句口號，我們現階段落地的方案包括：

另外，我們堅持嚴謹審核態度。在本期活動中，有一位用戶反饋了 River 開發團隊的詳細信息，但其信源僅是幣安廣場的一個第三方帳號發言。儘管內容詳盡，但因缺乏官方背書或多方交叉驗證，我們依然選擇不予通過。

本期活動聚焦於"幣安 Alpha"，我們也嘗試與幣安團隊進行了溝通。我們並不想針對某家交易所，相反，我們希望與行業巨頭站在一起。

我們曾向幣安團隊確認一些關鍵維度，對方反饋非常積極："如果 Alpha 這邊有任何信息需要確認，可以隨時溝通。"

單點的數據修正只是開始。未來，RootData 將從"離散的數據點"串聯成"邏輯嚴密的透明度報告"，甚至轉化為最實際的投資策略。

透明度是一場持久戰，也是 Web3 走向主流的必經之路。我們需要更多的"數據獵人"加入，一起揭開迷霧。歡迎大家留言討論。

最新快訊