透過 Polymarket 對預測市場的深度洞察及觀點定價的本質

作者：Merrick，Stablehunter Contributors

這篇文章將深度剖析去中心化預測市場平台 Polymarket 的興起、演變及其對全球信息生態系統的潛在重構。

我將嘗試著解構 Polymarket 如何透過從自動做市商（AMM）向中央限價訂單簿（CLOB）的技術轉型，解決了流動性這一核心難題，並在 2024 年美國大選中通過"鄰居民調法"擊敗主流民調機構，確立了其作為"真相機器"的地位。

預測市場真正擅長的，從來不是給你一個確定的"真相"，而是把一堆分散的信息、情緒、立場、利益，壓縮成一個隨時變化、隨時可被引用的"價格"。而這個價格一旦能被引用，它就會反過來影響輿論、影響行為，甚至在某些場景裡影響事件本身的走向。

一、從特朗普當選說起

2024 年 11 月 FBI 的探員突襲了 Polymarket 創始人兼 CEO Shayne Coplan 的住所。因為在 2024 年美國總統大選中 Polymarket 以一種近乎挑釁的準確度，提前數周預判了唐納德·特朗普的壓倒性勝利，而彼時主流媒體的民調還在喋喋不休地強調"選情膠著"。

這一舉動在加密貨幣社區和預測市場愛好者中引發了劇烈的震動。這不僅僅是一次執法行動，更被廣泛解讀為一種象徵性的衝突：即將卸任的拜登政府與這家新興的、不受控制的"真相機器"之間的政治博弈。Shayne Coplan 隨後在 X（原 Twitter）上發帖，語氣中帶著一種典型的矽谷式反叛："在那個清晨被叫醒真是令人沮喪……顯然這是政治報復。"。

彼時，Polymarket 已經不再僅僅是一個 niche（小眾）的加密賭博網站。在 2024 年，它處理了超過 37 億美元的選舉相關交易量，成為全球政治觀察家、華爾街交易員甚至普通選民不可忽視的信息來源。它代表了一種全新的認識論體系的崛起：一種不再依賴專家訪談、電話民調或中心化媒體敘事，而是依賴"真金白銀"、分佈式賬本和群體智慧的新秩序。

在這個新秩序中，真相不是由權威機構發布的，而是由成千上萬個分散的個體通過買賣合約"發現"的。每一次點擊"買入 Yes"或"賣出 No"，都是一次對未來的投票，都是一次對現實認知的修正。Polymarket 的崛起，實質上是"信息金融"（Info Finance）這一概念從理論走向現實的史詩級跨越。

二、真理的定價與認識論危機

預測市場的歷史遠早於互聯網。早在 16 世紀的歐洲，關於教皇選舉、王位繼承戰爭結果的投注便已在倫敦和巴黎的信件、傳單與酒館閒談中形成了早期的非正式市場。這些早期的嘗試揭示了一個樸素的真理：當利益相關時，人們對未來的判斷往往比官方辭令更為準確。

1945 年，哈耶克發表了其里程碑式的論文《知識在社會中的運用》（The Use of Knowledge in Society）。哈耶克在文中提出了一個革命性的觀點：社會面臨的核心經濟問題不是資源的物理分配（這是工程學問題），而是"知識的利用"。這些知識並非集中在某個專家或規劃局手中，而是分散在無數個體的頭腦中------關於特定的時間、地點、個人偏好、隱秘技術和瞬息萬變的市場條件的知識。

哈耶克認為，價格體系不僅僅是分配資源的工具，更是一個高效的信息傳輸機制。當錫的價格上漲，無論是因為礦難還是需求激增，在這個龐大的系統中，只有極少數人需要知道具體原因。對於大多數使用者來說，價格這一單一指標的變化就足以傳遞所有必要的信息：節約用錫。

預測市場的核心哲學正是基於此：如果價格能反映商品的供需，那麼能不能創造一種"合成資產"，讓它的價格專門反映"信息"？如果我們可以交易"特朗普勝選"的股票，那麼這只股票的價格（例如 $0.60）就直接凝聚了成千上萬參與者掌握的關於選情的碎片化信息------包括內幕消息、草根觀察、經濟數據模型，甚至是某個搖擺州加油站的閒聊。Polymarket 本質上就是哈耶克思想在 21 世紀的數字化身。

現代預測市場的理論驗證始於 1988 年愛荷華大學建立的愛荷華電子市場（Iowa Electronic Markets, IEM）。IEM 允許用戶以極低的限額（通常為 500 美元）對政治選舉和經濟指標進行交易。儘管資金規模微不足道，IEM 在歷次美國總統大選中展現出了驚人的預測能力，其長期準確率顯著優於傳統的蓋洛普民意調查。IEM 的存在證明了有效市場假說（EMH）在政治預測領域的適用性，即市場價格能夠比任何單一專家更有效地聚合信息。

人類社會當前正面臨一場深刻的認識論危機。隨著社交媒體算法導致的信息茧房效應日益加劇，以及人工智能生成內容對互聯網信息生態的污染，傳統的共識形成機制------無論是基於權威的媒體機構，還是基於統計學的民意調查------均顯現出前所未有的脆弱性。在這一背景下，預測市場（Prediction Markets）作為一種"認知技術"（Epistemic Technology）重新回到了歷史的聚光燈下。它不應被簡單地視為一種彩票工具，而應被理解為一種基於哈耶克（Hayek）知識分散理論的市場化認識論機制：通過要求參與者以真金白銀（Skin in the Game）為信念下注，市場價格得以過濾掉廉價的言論噪音，聚合分散在社會各個角落的私有信息，從而通過價格發現機制逼近未來的真相。

三、Augur：去中心化原教旨主義的實驗

2015 年啟動的 Augur 是以太坊上最早的 ICO 項目之一，它承載了加密社區對"去中心化真相機器"的全部幻想。Augur 的設計哲學是徹底的去中心化，這集中體現在其爭議解決機制上。

Augur 並不依賴中心化的管理者來輸入比賽結果，而是通過一套基於博弈論的機制：持有 REP 代幣的用戶通過質押代幣來匯報結果。如果匯報結果與共識一致，他們獲得獎勵；如果與共識相悖（即試圖撒謊），他們的 REP 將被罰沒。

儘管 Augur V1 和 V2 在技術上實現了去中心化，但其商業化卻極其慘淡，原因在於它忽視了金融市場的基本規律與用戶體驗：

1. 高昂的交易成本與低效的訂單簿：Augur 早期採用了鏈上訂單簿模式。在以太坊主網 Gas 費高企的 2017-2020 年，創建、修改或取消一個訂單可能需要支付數十美元的費用。這種高昂的摩擦成本使得頻繁交易和做市變得不可能，導致市場極度缺乏流動性。

2. 漫長的決議周期：為了保證去中心化的安全性，Augur 的爭議解決流程設計得極為冗長。一個市場的最終結果確認可能需要數周甚至數月的時間。對於習慣了體育彩票即時結算的用戶來說，這種資金佔用是不可接受的。

3. 複雜的準入門檻：用戶不僅需要持有波動劇烈的 ETH 作為燃料，還需要理解 REP 的質押機制，這直接將絕大多數普通用戶拒之門外。

四、Polymarket 的爆發：天時、地利與人和的共振

進入 2020 年代，預測市場終於迎來了它的"iPhone 時刻"。Polymarket 的崛起並非單一因素的作用，而是技術架構的迭代、支付基礎設施的成熟以及宏觀社會環境變化共同作用的結果。

早期去中心化交易所（DEX）普遍採用自動做市商（AMM）機制（如 Uniswap 的 CPMM 或 Gnosis 的 LMSR），因為 AMM 能夠在缺乏專業做市商的情況下提供基礎流動性。然而，AMM 在預測市場中存在嚴重的資本效率問題：當某一結果的概率接近 0 或 1 時，AMM 需要極其龐大的資金池才能維持低滑點的交易，且無法支持限價單等複雜策略。

Polymarket 做出了個關鍵的技術決策：拋棄 AMM，轉向混合去中心化的中央限價訂單簿（CLOB）模式：

1. 鏈下撮合，鏈上結算：Polymarket 的訂單匹配在高性能的鏈下伺服器上進行，這使得其交易體驗（響應速度、掛單取消）與中心化交易所（如 Binance）幾乎沒有區別，完全規避了鏈上交易的延遲與 Gas 費問題。

2. 非托管結算：儘管撮合是中心化的，但資金的結算與托管依然在 Polygon 鏈上通過智能合約原子化執行。這種架構既保留了 Web2 的流暢體驗，又保留了 Web3 的資產安全性。

3. 引入專業做市商：CLOB 模式允許像 Wintermute 這樣的專業做市商機構接入，提供深度的流動性。這使得 Polymarket 能夠承載單筆數十萬美元的交易而不產生劇烈滑點，為機構資金的入場鋪平了道路。

Polymarket 的另一個成功秘訣在於其對底層區塊鏈技術的"隱藏"。

1. USDC 本位：Polymarket 選擇了 USDC 這一合規美元穩定幣作為結算貨。這使得交易者的盈虧完全基於對事件判斷的準確性，而無需承擔加密貨幣本身的價格風險。

2. Polygon Layer 2 的低成本：通過建立在 Polygon 側鏈上，Polymarket 能夠通過元交易（Meta-transactions）為用戶補貼 Gas 費，實現了"零 Gas"交易體驗。用戶在操作時，幾乎感知不到區塊鏈的存在，只有在充值和提現時才需要與鏈交互。

五、商業模式的演進及增長飛輪

為了維持長期的運營並激勵流動性，Polymarket 開始調整其商業模式。根據 2025 年初的資料顯示，Polymarket 已經開始在部分短期高頻市場（如 15 分鐘加密貨幣價格預測）引入"Taker-only"費用模型。

通過向提取流動性的 Taker 收取費用（並在概率接近 50% 時費率最高），並將這些費用返還給提供流動性的 Maker，Polymarket 有效地抑制了針對其零費率模型的延遲套利機器，同時激勵了更厚的訂單簿深度。這種精細化的經濟模型設計標誌著其從"燒錢獲客"向"可持續金融基礎設施"的轉型。

同時它的產品形態，本質上是"熱點信息流"：你仔細看它的界面，它不像一個交易終端，更像是一個"把世界熱點做成可交易內容的列表頁"。

它的增長飛輪非常清晰：

熱點事件出現 → 市場創建 →價格截圖傳播（這是關鍵）→ 新用戶湧入 → 流動性變深 → 價格看起來更"準"、更可引用 → 更多傳播

當前，事情是雙面的，在這個飛輪裡面也有雷：

1. 信用悖論：2025年圍繞"交易量是否刷量"的爭議就給行業潑了盆冷水。如果熱度指標本身就是假的，那平台的信號價值還剩多少？

2. 操縱風險： 這是最可怕的------當價格能影響敘事，就會吸引資金去操縱價格。比如選情膠著時，如果有金主故意砸盤壓低對手的賠率，製造"對手沒戲了"的假象，從而切斷對手的捐款來源。這時候，市場就不再是"去噪機器"，而是變成了"輿論戰場"。

另外，這裡面有個很重要的注意力因子。在注意力時代，大家最常問的不是"誰說得對"，而是"現在市場覺得誰贏面大"。

Polymarket 的價格曲線天然適合截圖、轉發。它把複雜的局勢分析替換成了一個數字，讓討論變得"勝負已分"。這才是它出圈的真正原因：它把複雜的敘事，變成了一條可交易、可傳播的曲線。

六、市場格局的演變：Polymarket 與 Kalshi 的雙雄爭霸

隨著預測市場從小眾走向主流，市場格局在 2024 年至 2025 年間發生了劇烈的分化。目前形成了以 Polymarket 為代表的"離岸/去中心化"流派和以 Kalshi 為代表的"在岸/合規"流派的對峙。

在 2024 年的大部分時間裡，Polymarket 憑藉其無需 KYC、全球可訪問（理論上限制美國 IP）和豐富的長尾市場，占據了超過 95% 的市場份額。然而，進入 2025 年，局勢發生了逆轉。

根據 DeFiRate 和 Dune Analytics 的數據，到 2025 年 1 月，Kalshi 的周交易量突破 20 億美元，超越 Polymarket 的 15 億美元，市場份額攀升至 60%。

這裡就不得不提 Kalshi 的監管綠燈：Kalshi 在贏得針對 CFTC 的關鍵訴訟後，終於被允許合法上線選舉預測合約。這一法律勝利打通了美國機構資金合規入場的通道。

1. Polymarket 的策略：繼續利用離岸優勢，提供更多樣化、更具爭議性或長尾的市場（如地緣政治衝突、加密貨幣技術細節），並通過發行代幣（Token）和空投預期來維持社區忠誠度與投機熱度。

2. Kalshi 的策略：深耕美國合規市場，不僅與 CNBC 等媒體達成數據合作，還致力於開發針對企業的風險對沖產品（如通脹數據預測合約），試圖將預測市場打造為正統的金融衍生品交易所。

七、寫在最後

預測市場的終局絕不僅僅是"更好的「賭場」"。以太坊創始人 Vitalik Buterin 提出的"信息金融"（Info Finance）概念，為我們描繪了一個更為宏大的圖景：預測市場將成為人類社會獲取高信度信息的基礎設施，並深度重構媒體、科研與治理模式。

Vitalik 認為，信息金融是繼"市場（交換商品）"和"民主（投票決策）"之後的第三種社會組織技術。其核心在於：從你想要知道的事實出發，設計一個市場來激勵參與者揭示這一信息。

未來，基於大語言模型（LLM）的 AI Agents 將成為預測市場的主要做市商和交易者。AI 可以 24 小時不間斷地監控全球數百萬個數據源，並在數以萬計的微觀市場（如"某條街道下週二的降雨概率"）中進行毫秒級下注。

從 Intrade 的遺憾離場，到 Augur 的理想主義挫折，再到 Polymarket 與 Kalshi 的雙雄並起，預測市場的演變史是一部人類試圖用技術手段量化未來、消除不確定性的宏大敘事。我們正處在"信息金融"爆發的前夜，預測市場正在從邊緣的博彩工具演變為人類社會核心的認知基礎設施。對於創業者而言，這不僅是關於技術的變革，更是關於如何在人性、監管與真理的博弈中，尋找價值創造新範式的深刻啟示。