穩定幣支付卡到底是如何運作的：安全架構 × 支付清算通道，Adam Lowe（Arculus）

在本期 Stableminded 節目中，主持人 Drew 與 Arculus 的首席產品與創新官 Adam Lowe 展開對話，深入探討他們是如何為穩定幣支付卡市場 構建硬體級安全基礎設施的。

Adam 首先回顧了 Arculus 的發展歷程：公司最初是一家面向消費者的硬體錢包廠商，隨後逐步轉型為一家 B2B 基礎設施提供商------他將這一階段稱為"成熟階段的加密行業（grown-up crypto） "。Arculus 是首家 在支付卡中引入橢圓曲線密碼學（ECC）的公司，打造出一張真正意義上的3合1卡片 ：

• 既是一張 Visa / Mastercard 支付卡 ，

• 又是一只完整的 HD 級硬體錢包 ，

• 同時還是一個硬體級 Passkey（硬體身份密鑰） ，而這一切都集成在同一顆安全芯片（secure element）之中。

Adam 證實，Arculus目前為Coinbase、MetaMask 等多家加密卡項目提供底層卡片與安全能力支持，並解釋了為何穩定幣支付卡 在過去6個月內 成為增長最為迅猛的應用場景之一。

在對話中，一個重要觀點逐漸浮現：真正限制加密支付大規模落地的，並不是加密技術本身，而是傳統金融基礎設施。Adam 分享了一些來自傳統金融機構的真實案例------有些銀行的內部系統 在技術上根本無法接受即時結算 ，因為它們的核心架構是圍繞 T+N 清算周期設計的。他指出，如果能夠實現真正的即時結算（instant settlement） ，在資本效率上的提升將極其巨大：當前為了覆蓋 T+N 清算周期而"閒置"的資金規模高達數千億美元 ，而這部分"死錢"一旦被釋放，將對整個金融體系產生深遠影響。

Adam 還提出了他對未來支付體系的願景，他稱之為 "Global Johnnie Walker" ：在這個世界中，任何人都可以通過密碼學方式證明自己對某種數字資產的所有權，並在任何地方直接使用它進行支付 ；而計算機系統會在後台自動選擇並路由效率最高的支付通道 ，無需用戶關心底層是銀行卡、穩定幣、還是其他結算軌道。他進一步解釋了，為什麼 Arculus 選擇在 CompoSecure 內部孵化並成長，而不是走傳統的風險投資融資路徑；也闡述了他們的模組化產品策略 如何同時服務於消費者、金融科技公司以及大型銀行。最後，Adam 強調了一個宏觀層面的判斷：美元依然是美國最重要的"出口商品"，而穩定幣，正在第一次真正意義上，讓全球用戶都能低門檻、可編程、即時地獲取和使用美元。

---

節目開場獨白：
我有各種形式的價值儲存，不管是證券、現金、加密貨幣、數字資產，什麼都有。我希望自己可以在全球旅行，並且能夠無縫地花掉這些價值儲存 ，而不是被困在各種資產類別、各種系統割裂形成的"孤島"裡。說到底，這些資產是我的。我擁有私鑰。我可以通過密碼學方式證明這些資產的所有權屬於我。那就請讓我用最有效率的方式 去消費它們吧。這是我擁有這些資產的密碼學證明。剩下的事情，交給計算機：由系統來判斷用哪一種路徑、哪一種軌道 ，可以把我的價值最有效地傳遞出去，然後完成交易。

旁白（節目廣告）：
你正在收聽由 Rain 贊助的《Stableminded》第六季。Rain 幫助金融團隊構建並管理基於穩定幣的卡項目 。通過一個 API，Rain 就可以讓你發行自有品牌的卡片，並解鎖新的收入來源。使用 Rain，用戶可以在 150 多個國家 ，即時、合規地完成穩定幣的存儲、轉移和消費 。在本季節目中，我們將一起探索：Visa、Crossmint、Yellow Card、Arculus，以及美國懷俄明州 ，是如何把穩定幣流嵌入到各自業務體系中的。想了解更多，請訪問 rain.xyz 。

---

Drew（主持人）：
好，Adam，你最近怎麼樣？非常感謝你今天來參加節目。

Adam：
很好，謝謝你邀請我。

Drew：
我真的非常期待這次對話。你之前說你經常參與關於穩定幣、支付的討論，而且你這個正式的背景板真的讓我有點嫉妒------我可能也得給自己搞一個。從個人角度來說，我非常想深入聊聊你本人、你的經歷、你在 CompoSecure 和 Arculus 的角色，尤其是你現在所做的這些事情，是如何與卡片、支付、底層技術 真正結合在一起的。今天我們可以聊的內容實在太多了，非常感謝你抽時間來。

不如我們從你的背景開始：你在公司裡的角色是什麼？你是如何走到現在這個位置的？在我看來，你現在正處在一個非常關鍵的位置，在一家大型公司內部推動這一類新技術的落地。

Adam：
當然。我叫Adam Lowe ，是CompoSecure和Arculus 的首席產品與創新官 。我在 Compo 已經工作了大約 12 年。如果往回看我剛加入公司的時候，那時我們的核心業務其實非常簡單：做金屬卡。

當時我們主要服務的是高端私人銀行客戶，說白了就是------我們每個月都在生產一些非常高端的"金融珠寶"。但我們很清楚，如果公司要成長，就必須：從極小眾的高端客戶、走向大眾富裕階層、甚至是更廣泛的大眾市場。所以我們希望擴展產品組合。

我剛開始的工作，其實非常偏技術。比如一個問題：金屬卡如何實現 tap-to-pay（非接觸支付）？這非常難。因為你要在金屬卡裡放一根天線，而天線旁邊就是接地平面。當時真的有人直接告訴我："這是不可能的。"但幾年後，我們已經在全球發行了數以百萬計的金屬非接觸支付卡 。

Adam：
所以在相當長一段時間裡，我主要負責的是技術層面的擴展 ------如何把金屬卡這種形態，真正做成一個可以規模化、可量產、可商用的支付產品。

然後大概在四年前 ，出於我個人的興趣，再加上我在進入支付行業之前，其實有國防和安全背景 ，我開始產生一個更大的問題意識。我當時在想：一張支付卡內部，其實有一顆 secure element（安全芯片） 。這顆芯片負責所有支付相關的數學運算和加密邏輯。但問題是------這就像一台 V12 的法拉利發動機 ，卻只讓它跑在 四個氣缸 上。它實際上只做了一件事，而且只用了它能力裡非常小的一部分密碼學功能 。

於是我開始想：既然大家已經對"卡"這種形態如此熟悉、如此信任，而且我們又能把它做得非常漂亮、非常耐用，那為什麼不讓這張卡多做點事情？

我一直很喜歡一個比喻。在 Food Network 上，Alton Brown 有一句非常有名的話："你的廚房裡，不應該有只會幹一件事的工具。"那我就在想：為什麼你的卡只能幹一件事？

於是我們開始嘗試，把橢圓曲線密碼學（Elliptic Curve Cryptography）引入到支付卡裡。用它來做兩件事情：

• 區塊鏈相關的簽名與密鑰管理

• Passkey（硬體身份密鑰）相關的安全認證

據我所知，在整個支付卡行業裡------不管是金屬卡還是塑料卡------我們是第一家 這樣做的公司。

Adam：
所以今天我們的卡，如果是 Arculus enabled ，意味著什麼？意味著它同時是三樣東西 ：

第一，它當然是一張正常的支付卡 ：Visa、Mastercard、Amex、JCB，取決於你發行在哪個網絡上。

第二，它是一個完整的硬體錢包 。是真正意義上的 HD 級硬體錢包：你在卡上生成私鑰、存儲私鑰、管理私鑰。

第三，它還是一個完整的硬體 Passkey 。就像有人用 YubiKey 登錄系統一樣，現在你的 Passkey 就在這張卡裡。你可以用它來：

• 管理你的加密 Passkey 錢包

• 登錄 Coinbase 或其他托管平台

• 做任何需要強身份認證的事情

所有這些，都發生在你口袋裡的這張卡上 。密鑰是離線的 ，沒有雲端，也就沒有雲端被攻擊的風險。

Drew：
這真的太瘋狂了。我覺得大多數人完全意識不到這裡面的複雜度。你剛剛講的其實是三套完全不同的系統 ：

• 支付網絡集成

• Passkey 的安全體系

• 錢包和托管 / 非托管體系

而很多公司，可能只專注其中的某一個點，就已經是一家完整的創業公司了。我想再回到你的背景一點。你剛剛提到你之前有國家安全、國防相關的經歷。在你看來，這種金融科技、尤其是現在的穩定幣與支付系統，在多大程度上其實也是一個安全問題 ？

Adam：
非常大的程度。首先，芯片的來源 就極其重要。其次，是運行在芯片裡的代碼 。這些代碼是怎麼被寫進去的、在哪裡寫進去的、誰接觸過它。這也是為什麼我們在選擇 secure element 的時候，是直接對接晶圓廠（fab）的。我們的代碼是在晶圓廠階段被安全注入的，而且是加密簽名 過的。

Drew：
這具體是怎麼操作的？能不能稍微解釋一下？

Adam：
當然。你可以想像這樣一個流程：我們會和 secure element 的廠商合作，比如NXP 或Infineon 。他們會再去和真正"長硅"的晶圓廠合作。晶圓廠負責把硅做成芯片。在這個過程中，我們會安全地把我們的代碼交給他們 。當硅片被"長"出來、被切割、被蝕刻，在芯片還處於晶圓狀態、尚未封裝之前，它裡面有一小塊flash memory。就在那個階段，我們把代碼安全地寫進去。

一片晶圓可能是 12 英寸、16 英寸，上面可能有 三萬顆左右的微控制器 。代碼是在這個階段被寫入的。之後晶圓被切割、封裝，最終才變成你信用卡裡的那顆芯片。

所以你要非常清楚：

• 芯片在哪裡生產

• 代碼流轉路徑是什麼

• 密鑰是如何管理的

對我來說，這些已經是日常工作了，我甚至有時候會下意識地"略過"。但實際上，背後涉及的是大量的安全流程、物流控制和認證體系 。包括但不限於：FIPS、EMVCo、各大支付網絡的認證、ISO 標準。這些東西堆在一起，是一個極其龐大的工程體系 。整個團隊為了讓這些東西全部合規、全部通過認證，付出了非常多的努力。

Drew：
你剛才提到的一點我覺得非常重要。從外部看，Arculus 能做的事情------硬體錢包、身份、安全、支付------完全可以單獨拿出來做一家創業公司。但 Arculus 並不是這樣誕生的。它是在 CompoSecure 內部孵化出來的 。你能不能詳細講講這一段？特別是當時你是怎麼和 CEO 溝通的？以及你當時設想的 Arculus，和今天的 Arculus，有多大的差別？

Adam：
這個問題問得很好。我先說一句很關鍵的話：在支付領域"出生在支付體系裡"這件事，幫助非常大。回到大概四年前。當時我已經在 Compo 大概八年左右了。我去找我們的 CEO ------ John。我跟他說了幾件事：

第一，我看到一個正在迅速形成的空間：身份（identity）和支付（payments）一定會持續融合。

第二，從技術角度看，區塊鏈就是更快、更便宜、更好 。不是情懷問題，是工程事實。

第三，我說：我們不想站在鐵軌邊，看著下一代鐵路修好，卻發現自己沒有車票。我們必須站在那個交匯點 上，能夠服務所有不同"軌距"的鐵路 。

John 是一個非常有遠見的人。我當時跟他說：你給我一筆錢，我會給你一個數字化業務 。四年後，我們確實做到了。Arculus 成了我們在數字資產與數字身份 方向的完整平台：

• 托管與非托管

• 安全

• 支付

• 甚至是 POS 場景（我們後面可以聊）

John 的判斷是非常正確的。Arculus 是我的"孩子"，從四年前開始，一路被我帶到今天。

Drew：
那你當時走進那次會議的時候，心裡是什麼感覺？你和 John 的關係，當時是已經很深了嗎？以及你當時"賣"的故事，和今天實際發生的事情相比，是不是有很大的演化？

Adam：
我們關係一直很好。而且說實話，沒有任何一個項目最終會完全長成你最初設想的樣子 。當時的重點，其實是消費者硬體錢包 。那是 Arculus 的第一個產品。我們現在仍然賣很多那個產品，我也非常喜歡它。但當時的核心邏輯是：

• 這是一個新的業務縱向

• 可以利用我們已經在做的硬體

• 不需要重新發明製造體系

• 我們每年已經在生產數百萬張這種形態的卡

現在只是把它賣給一個新的市場。

Adam：
至於為什麼沒有選擇出去獨立創業，而是選擇在 Compo 裡做這件事------我會說一句比較現實的話：我是個極度風險收益導向 的人。在我心裡，我會做一個風險調整後的收益計算（risk-adjusted reward） 。

你可以想像，當時和 John 的談話裡，一定也包括：

• 我的職業發展

• 我在公司裡的激勵

• 如果這個業務做成，對公司價值的增量

這些都是現實問題。你當然可以去 a16z，融很多錢，然後看看最後自己還剩多少股權。那是另一種選擇，但風險更高，支持網絡更慢，你要從零開始搭一切。

在大公司裡做這件事，也不是沒有挑戰。Compo 長期是一家製造型公司 。突然要在內部做：軟體、軟體授權、和製造幾乎沒關係的執行體系，這是一場思維模式的轉變 。所以不管你選擇哪條路，都有難點。創業者要面對的是：融資、生存、所有事情都壓在你一個人身上。在大公司內部創業：要改變既有路徑，要說服長期做製造的人接受軟體業務。所以我給別人的建議一直是：算清楚你的風險調整後收益，然後選擇你能把成功概率拉到最高的那條路。

Drew：
從外部看，這個選擇現在看起來非常正確。尤其是最近的一些合作公告。比如 Coinbase One Card、American Express、CompoSecure，這些關係顯然也會反向為 Arculus 帶來大量機會。

Adam：
是的，確實如此。我還記得我們第一次參加Consensus，甚至更早的一次活動是CES，只是因為時間剛好排到那。從一開始幾乎沒人知道Arculus，到現在去Consensus，大家都知道我們是誰。

Drew：
我不覺得我見過有人不認識 Tom。

Adam（笑）：
Tom 到處都是。如果有"參加加密會議最多"的積分排行榜，Tom 肯定在榜首。我現在沒法像以前那樣跑那麼多會議了，因為我在 Compo 這邊的事情實在太多。現在的情況經常是：Tom 在新加坡，我在德國。基本就是全球到處跑。

Drew：
好，那我們正式聚焦 Arculus 本身。你拿到了內部資金，成立了 Arculus，你在帶這個團隊。能不能系統講講：

• Arculus 最初是怎麼開始的

• 這幾年經歷了什麼樣的演化

• 以及現在這個階段，和最初相比，最大的變化是什麼？

Adam：
最大的變化非常明確：重心從消費者，轉向了 B2B。如果你看 B2B 的加密卡市場：

• Coinbase 卡（已官宣）

• MetaMask 卡（已官宣）

• Gemini

• 以及其他很多

基本上，你能想到的金屬加密卡 ，我們都在做。

Adam：
有些合作是公開的，有些不是，我不會具體說哪張卡用了哪一部分 Arculus 技術。但總體來說：我們為合作夥伴提供：錢包能力、Passkey、支付網絡能力，他們需要哪一塊，就用哪一塊。

回到歷史上看：最早 Arculus 的卡上，只有消費者硬體錢包 。後來我們逐步加入了 Passkey 技術，因為我們也想服務托管型場景 。一開始 Arculus 是純非托管的，現在我們同時支持：

• 托管（Coinbase）

• 自托管（MetaMask、Arculus Wallet）

因為我始終認為：用戶應該有選擇權。

我依然非常熱愛我們的消費者產品，我也堅信它是目前市場上最好的消費者級硬體錢包之一 。但從業務規模來看，B2B 的增長速度，已經是"指數級"的。

Drew：
那我們回到消費者產品這條線。如果現在有人在聽節目，第一次聽到 Arculus，你會怎麼一句話解釋：這是什麼？給誰用？能解決什麼問題？

Adam：
我先說一句可能有點反直覺的話。早期的硬體錢包，其實是"刻意做得很難用"的。那種感覺就像一個"極客俱樂部"：你懂，你才配用。我非常想改變這一點。我們內部有一個標準，我叫它 "我媽規則" ：如果我不能把這個產品直接遞給我媽，她不用我解釋，就能用，那這個產品就還是太複雜。

所以 Arculus 的消費者產品，本質上是一個硬體錢包 。但它的交互方式，必須是普通人能理解的。它做的事情是：

• 在卡片上 生成私鑰

• 在卡片上 存儲私鑰

• 在卡片上 管理私鑰

你擁有的是對整個加密生態系統的完全訪問權。

使用流程非常簡單：

第一步，你下載我們的手機 App（免費）。
第二步，你用 Arculus 卡生成並管理你的私鑰。
第三步，當你需要在鏈上做任何操作時------
你只需要：

• 把卡貼到手機上

• 輸入 PIN

• 而你在進入 App 時，本身已經做過生物識別

這是真正意義上的 三重獨立驗證（3FA） 。

Adam：
我經常跟人說一句話：當別人還在插 USB、開螢幕、等設備啟動，我已經完成交易了。因為它的體驗就像：在 POS 機上刷卡一樣快。而最關鍵的一點是：你的私鑰在你口袋裡，離線保存，運行的是和全球數十億張信用卡相同級別的安全操作系統。這個體系，從來沒有被攻破過 。

Drew：
這個產品已經上線好幾年了，對吧？你們是在哪一年正式發布的？現在回頭看，你們看到的典型用戶是誰？

Adam：
是的，已經好幾年了。我們的典型用戶，其實是加密旅程的第二階段用戶 。自托管，通常不會是一個人的"第一站"。

第一站通常是：

• Robinhood

• Coinbase

• 任何托管型平台

這是很自然的路徑。

第二階段才是：

• 你積累了一定規模的資產

• 或者有人跟你反覆強調 "Not your keys, not your crypto"

• 你開始認真對待資產所有權這件事

這個時候你會想："好，我要自托管了，那我該選哪一個？"這正是 Arculus 的用戶群。

當然，也有另一類用戶：

• 非常技術導向

• 非常重視安全

• 即使是第一步，也不想把資產交給托管平台

還有一個很有意思的現象是：我們有一個非常龐大的 XRP 用戶群體。所以從鏈的角度看，用戶分布也有一定差異。

Drew：
那你自己呢？如果你現在要把自己歸類，你屬於哪一類用戶？

Adam：
我自己當然是自托管。我在 Arculus 上存了：比特幣、以及其他一些資產，數量還沒到可以退休的程度（笑），但確實有相當一部分資產是放在 Arculus 上的。

Drew：
那你第一次接觸區塊鏈，是從什麼時候開始的？是比特幣嗎？

Adam：
是的，是比特幣。我當時還在讀研究生，正好是白皮書剛出來的那個年代。這事兒其實挺像《生活大爆炸》裡的一集。他們有一集是這樣說的："你們還記得我們幾年前一起讀過那篇白皮書嗎？有人還記得我們的私鑰在哪嗎？"所有人都說："不記得了。"那一集真的和我的人生經歷非常像。當時我和身邊幾個朋友，讀了白皮書，在筆記本電腦上跑過代碼，挖過一點，玩過一點。然後------私鑰就不知道去哪了。

所以後來我確實持有過：比特幣、XRP、以及其他一些資產，而且我非常快地就轉向了自托管。對我來說，這不僅是技術選擇，更是一種性格和價值觀選擇 。

Drew：
好，那我們現在把時間線往後推。你已經有了：

• 消費者硬體錢包

• 卡形態

• 私鑰安全

接下來發生的事情是：Arculus 明顯開始向 B2B 模式 傾斜。這條路是怎麼走出來的？是某一個關鍵合作？還是慢慢"意識到這件事必須發生"？

Adam：
我覺得有一部分轉向 B2B，其實是非常自然發生的 。你在做任何業務增長的時候，總會去利用你已經擁有的資源和關係網絡。而在 CompoSecure 這邊，我們在傳統支付世界 裡，關係非常深。說得直白一點：我們是那種真的可以直接打電話給

• JPMorgan

• American Express

• Revolut

• N26

• 以及各大发卡與發卡平台

然後對方會接電話的公司。

Adam：
正因為我們在銀行、發卡機構、發卡平台裡有這麼深的關係，當 穩定幣、Web3 開始逐漸進入主流視野時，我們幾乎是自然而然地，成為了很多機構的首選合作夥伴。他們會來找我們，說："我們想把這些東西真正落地到支付裡，你們能不能幫我們？"

於是我們開始更多地：

• 服務發卡平台（issuer processors）

• 服務真正的發卡銀行

• 服務中間的各種支付基礎設施層

本質上就是：把我們已經做得非常成熟的技術，嫁接到我們已經存在的銀行網絡之上。

很多公司在做 Web3 產品時，會試圖"向上游推產品"，但我非常慶幸我們不需要這樣做 。因為我們是真的在為合作夥伴增加價值 ：

• 硬體

• 軟體

• 智能合約

• 私鑰與身份安全

比如：Aptos 在他們做重大发布的時候，用的是我們的硬體錢包；Chain Finance 白標了我們的硬體；還有一些非常大的合作方，白標了我們的技術。再加上最近官宣的：Coinbase、MetaMask 等等。

Drew：
如果我理解得沒錯的話，聽起來 Arculus 解決的，其實是一些極其困難、而且高度受監管的問題 。很多 builder 會覺得："這個問題我們根本不想碰，直接交給 Arculus 就好。"在你看來，到底是哪幾類問題，讓這些團隊一開始就選擇"放棄自己做"？

Adam：
這是一個非常好的問題。核心原因只有一句話：一旦你觸碰到傳統支付軌道，事情就會變得極其複雜。

舉個例子：如果你想把某些邏輯放進一張智能卡 裡，而且這張卡是 Visa 或 Mastercard 的，那麼這件事情不僅僅是："技術上能不能跑"。它還必須：被支付網絡審核、被認證、被正式批准和"祝福"、你不僅要讓它工作，還要讓 Visa、Mastercard、EMVCo 點頭。

這個過程：

• 非常耗時

• 成本極高

• 極度專業化

• 而且非常小眾

你必須知道：

• 標準是什麼

• 文檔是什麼

• 審核流程怎麼走

更重要的是：你不是只審核一次。

Drew：
什麼意思？是每一筆交易嗎？

Adam：
對。你會先通過一次整體認證，確保你的系統符合標準。然後你才"被允許"認為：在這個系統下發生的每一筆交易 ，都是合規的。但要做到這一點，你必須在設計階段就完全按標準來。如果你做的是：Tokenized card、或者某種對象化的卡片邏輯，那它們運行在的是極其嚴格的協議之上 。從工程角度來說，構建並維護這些系統，是一件非常痛苦的事情 。所以對大多數團隊來說：完全不值得自己從頭研究這一切。來找我們，在成本、效率、風險上，都是更理性的選擇。這是第一層護城河。

第二層護城河是：專利 。CompoSecure 在這個領域裡，擁有數百項專利 ，覆蓋範圍包括：金屬卡、Web3 on card、Passkey on card，這是我們非常嚴肅對待的一件事情。不是一個你可以"隨便繞過去"的領域。

第三層護城河是：規模 。Compo 每年生產數以百萬計的卡。處理海量交易。服務大量 Web3 客戶。對很多團隊來說：他們的核心精力，應該放在：匯款、支付產品、特定垂直業務，而不是：重新發明支付卡和安全體系。這正是我們存在的意義：讓他們專注於自己的使命，而我們提供完成使命所需的基礎設施。

Drew：
那在所有這些 B2B 使用場景裡，有沒有哪一種用例，是你個人最興奮、最有共鳴的？不是讓你點名客戶，而是從"Arculus 被如何使用"的角度來說。

Adam：
這是個好問題。因為 Arculus 本身是高度模組化 的，這確實會讓外界有點難以理解。有的人只需要三塊裡的一塊；有的人從零開始，需要全部。

作為 builder，我非常喜歡這種模組化。我經常用樂高來比喻：我希望擁有所有顏色、所有形狀的積木 ，這樣我就能拼出我真正想要的東西。但從銷售角度看，這確實更難賣。因為你需要：更深入的對話、客戶也要真正理解自己需要什麼，而不是那種："我有一支筆，你买吗？"這種簡單銷售。

我們經常說的"三合一卡"：

• 支付卡

• Passkey

• 錢包

你可以隨意組合。你需要 Passkey 伺服器？我們有。你需要後端連接所有主流區塊鏈？我們有。

如果客戶非常技術導向，那我們就會進行非常深入的技術討論：

• 用什麼語言

• 性能怎麼優化

• 哪些模組該用、哪些不該用

所以歸根結底是：了解你的客戶。

Adam：
我有一個願景，我經常跟 Tom 聊這個。我給它起了個名字，叫 "Global Johnnie Walker" 。說實話，跟酒本身好不好喝沒什麼關係，我只是非常喜歡那個 Logo 。

Drew：
你是說那個拿著拐杖往前走的 Logo？

Adam：
對，就是那個 Johnnie Walker 的 Logo。我腦子裡一直有這樣一個畫面------一個全球旅行者 。這個人被"賦能"了。是一種高度去許可（permissionless）的狀態。我現在說的完全不是公司立場，只是 Adam Lowe 個人的想法。

在這個世界裡：

• 我有私鑰

• 我擁有我的資產

• 我不需要向任何人請求許可

我可以環遊世界，我可以購買、出售、交換我需要的任何東西。我把價值給你，你把價值給我。這是一個無需許可的價值交換 。某種意義上，它甚至有點像回到了"現金時代"。以前：一手交錢，一手交貨。現在：一手是數字資產 ，一手是即時結算的價值轉移 。

如果你能用最低成本 、最高效率 完成這件事，那你就真正實現了競爭。成本就是成本，沒有隱藏費用，沒有中間層層疊加的摩擦。這就是我希望我們能走到的世界。

而現在，我們還沒有完全到達。為了實現這個目標，你必須同時服務八種不同"軌距"的鐵路 。資產進來的軌道各不相同，出去的軌道也各不相同。你必須能夠：

• 進來的是什麼軌

• 出去的是什麼軌

• 中間如何自動路由

這是極其困難的。但這正是我們在後台努力做的事情。最終的理想狀態是：火車可以從任何軌距進來，從任何軌距出去，而對：消費者、商戶來說，這一切都是無感的。我們現在還沒完全做到，但這是我每天努力的方向。

Drew：
我覺得你們已經在朝這個方向邁出非常大的步子了。"Global Johnnie Walker"這個名字本身就很有畫面感。你剛才也提到，你已經在做一些非常前沿的事情，比如在 POS 端直接用穩定幣軌道完成支付。

Adam：
是的。你和我都看過那個 demo。我們已經可以做到：直接在鏈上，用穩定幣完成 tap-to-pay。再進一步說，你不僅僅是"支付"。

你可以：

• 先走 DEX

• 或者走中心化交易所

• 自動換成最合適的資產

• 再完成支付

Arculus 本身：

• 有 Paxos 賬戶

• 有 Circle 賬戶

我們可以：

• 路由穩定幣

• Mint

• Burn

在後台完成大量複雜操作。

Drew：
所以你描繪的這個世界，其實也是很多穩定幣公司正在指向的終局。Rain 在指向這個方向，很多 builder 也在指向這個方向。從你的視角來看，我們離這個現實世界還有多遠 ？

Adam：
我覺得我們並沒有那麼遠 。你已經聽到：AMEX在談穩定幣、Brian Moynihan（BofA）在談穩定幣，我真的不覺得這還需要十年。我前幾天還在跟人聊這件事。真正的關鍵在於：銀行會多快變成區塊鏈公司，或者區塊鏈公司會多快變成銀行。至少在美國，我們沒有"電子貨幣牌照（EMI）"這種東西。如果美國有 EMI，很多事情會容易得多。GENIUS Act 的確幫助很大，但如果有 EMI，整個體系會簡單非常多。

Drew：
那你覺得 GENIUS Act 對誰更有利？對銀行，還是對區塊鏈公司？

Adam：
我覺得整體上更有利於區塊鏈一側 。Circle、Tether 這種公司，從中獲得的好處，可能比傳統銀行更多。接下來最大的博弈點，會是：代幣化存款（tokenized deposits） vs 穩定幣。這不是技術問題，而是監管問題 。

說實話，我個人當然希望：所有人都直接生活在穩定幣裡。每次 mint / burn，其實都是不必要的摩擦。有人說："穩定幣是死錢。"不是的。你可以 wrap 它，賺收益，然後再 unwrap，繼續花。我自己就持有很多 wrapped stables，每天都在產生收益。

Drew：
聽你剛才的判斷，其實你是認為：最近這幾個月發生的事情，讓我們距離那個"鏈上原生支付世界"比大多數人想象得要近得多。但我很好奇一件事：在你看來，真正的上坡路 在哪裡？因為"願意做"和"真的能落地"之間，往往差的是非常具體、非常髒的執行細節。

Adam：
你這個問題問得太對了。真正的難點，不是區塊鏈，不是穩定幣，也不是智能合約。真正的難點是：傳統金融的後台基礎設施。我跟你說一個非常常見、而且非常真實的場景。我和某家傳統金融機構在白板前畫流程圖。我說："好，這一步我們可以即時結算。"對方立刻說："等一下，不行。我們不能 這麼快收錢。"

Drew：
不能？這聽起來有點反直覺。為什麼不能更快地收到錢？

Adam：
原因不是監管，而是純機械層面問題 。他們的：

• 內部賬本

• 內部清算系統

• 核心銀行系統

根本處理不了即時到賬。

Drew：
所以是"系統大腦"本身的問題？

Adam：
對。很多傳統金融機構的後台，是建立在非常古老的架構之上的。你可以把它理解成：

• 代碼是幾十年前寫的

• 核心邏輯圍繞 T+N 設計

• 所有假設都是"錢不會這麼快動"

所以當你突然告訴它："錢現在就到了"，系統是不知道該怎麼處理的 。

Adam：
這就導致了一個非常諷刺的現象：我們已經可以：

• 人和人之間即時轉帳

• 銀行和銀行之間更快轉帳

但在更高一層 ，也就是：

• 區域性銀行

• 服務這些銀行的清算機構

• 再到央行層面

這條鏈路上，仍然大量依賴非常老的基礎設施。而這些系統要升級，非常慢。因為問題不只是技術，而是：誰來為升級買單？

Drew：
這聽起來就像一個典型的"沒人願意第一個動"的問題。

Adam：
完全正確。所以在我看來，這是整個體系中最重的一塊石頭 。

Drew：
從某種角度看，Arculus 似乎正好站在這兩邊之間：一邊是新世界，一邊是舊世界。

Adam：
是的，這也是為什麼我說：我們同時服務 Web2、Web2.5 和 Web3。我們不可能假裝舊世界不存在。你必須能和它對話、兼容它、慢慢替換它。Drew：
那我們把鏡頭拉回到一個更具體的點。在過去 6 個月 ，穩定幣支付卡，幾乎成了整個資產類別裡增長最快的用例之一 。你在這個領域裡，處在非常核心的位置。你怎麼看這波爆發？Rain 在裡面又扮演了什麼角色？

Adam：
我覺得 Rain 在整個生態裡非常重要 。特別是：

• 他們對支付的理解

• Farooq 的背景

• 他們設計的智能合約結構

都非常"支付友好"。

簡單說，Rain 的模型是這樣的：你把穩定幣放進一個智能合約裡。這個合約按月結算。如果你按時還款，資產就繼續待在那裡。如果你沒有還款，產就會被清算，用來支付你欠的錢。

從用戶體驗上看，它幾乎完全像一張傳統信用卡 ：Visa / Mastercard 軌道、商戶完全無感、結算邏輯熟悉，但底層的資產，其實是穩定幣。

這解決了一個非常真實的問題。在 Web3 世界裡，有大量：DAO、Web3 公司、加密原生團隊，他們持有大量數字資產，但日常生活和運營，仍然發生在 Web2 世界。你總得：買飯、訂酒店、支付 SaaS、付工資。

Rain 提供了一種方式，把 Web3 的資產，真正接到 Visa 上。舉個非常具體的例子：我可能有一堆 BONK。我先在 Solana 上把 BONK 換成 USDC。把 USDC 打進智能合約。我刷卡買了披薩。月底：系統自動清算、USDC 被 burn、商戶收到法幣，流程結束。

Adam：
而我們在這裡的角色是：讓這一切"真的發生在現實世界"。卡在我們這裡。簽名在我們這裡。錢包也在卡裡。

當你簽那個智能合約的時候，簽名用的私鑰，就存在於卡片裡。所以：一邊我們在跟 Visa 通信；另一邊我們在簽 Solana / Ethereum 合約。這兩條軌道，在同一個物理安全對象 裡完成。這也是為什麼我說：Arculus 和 Rain 是高度互補 的。他們在很多鏈上做了智能合約，我們在一些他們還沒覆蓋的鏈上，也做了。這是一種非常自然的協作關係。

Drew：
我想用一個非常具體的業務例子，來把剛才說的東西"落地"。我們公司現在用 Dakota 來做企業銀行和穩定幣金庫。通過 Rain，我們現在有了一張嵌入式的卡 ，可以像信用卡一樣消費，背後連接的是 Dakota 的穩定幣賬戶。我並沒有收到一張實體卡，也沒有特意申請，它現在完全是數字形態 的。如果我不知道 Rain 的存在，我可能會以為："這就是 Dakota 自己發的一張卡。"所以從你的角度看：在這種沒有實體卡的情況下 ，Arculus 還在不在這條鏈路裡？

Adam：
這個問題的答案是：要看具體平台的實現方式。在你描述的這個非常具體的場景裡，我們不在那條鏈路裡 。

但如果這個發卡方：

• 使用 Passkey

• 並且使用了我們的 Passkey 產品

那我們就可能會出現在：身份認證那一層。比如：我們可以用 Passkey，來保護你登錄 Dakota 平台的過程。

再舉一個例子。如果你用的是一個 Passkey 原生的錢包 ，比如 Coinbase 的錢包（他們現在叫 Base App 了），那 Arculus 是完全可以參與其中的。

Drew（笑）：
他們的重命名我真的已經跟不上了。

Adam（笑）：
我也是。但重點是：Base App 是完全 Passkey 兼容的，而 Arculus 和它是可以協同工作的。這其實正好回到你之前問的那個問題：模組化。

我們大多數時候都在幕後。但"幕後用的是哪一塊積木"，完全取決於：平台是誰、用例是什麼。

Drew：
那你自己呢？你個人其實也在用 Rain 發的卡，對吧？

Adam：
是的。我自己用的是：Rain 發行的 Arculus 企業卡。

Drew：
這張卡背後連接的是 Arculus 的企業賬戶？還是某種企業支出賬戶？

Adam：
本質上，它連接的是穩定幣 。比如說：財務給我 500 美元的預算。我拿到的是：500 美元的 USDC。我把這 500 USDC推送進一個智能合約裡。之後：我出差、我在會議上買咖啡、我買 taco，每一筆消費：都會生成收據、都在 Rain 的系統裡被管理。到月底的時候：

• 我消費掉的那部分 USDC

• 會被 burn

• 會被清算

• 會通過銀行系統支付給商戶

對商戶來說：這只是一筆普通的 Visa 交易。他們完全不知道背後是穩定幣。

Drew：
這真的太酷了。那像 Ramp、Brex 這種企業支出平台，現在發展非常快。你們和這些平台有合作嗎？

Adam：
有的。它們都是我們的客戶。

Drew：
至少 Ramp，公開說過他們想把穩定幣軌道引入企業支出管理裡。你覺得這是一股正在形成的浪潮嗎？

Adam：
我不太方便評論具體公司的路線圖，因為那是他們自己的業務。但我可以說的是：在這類平台裡，我們的 Passkey 產品非常契合 。很多這類平台：在數字資產層面、或穩定幣層面都會選擇：專業托管機構。

在這種模式下：

• Passkey 可以嵌入他們的內部系統

• 用於保護員工

• 或保護客戶賬戶

比如：員工身份、員工登錄、企業內部系統訪問，Passkey 都是 遠遠優於密碼 的方案。

Drew：
而且在這種員工用例裡，甚至不一定需要支付功能，對吧？

Adam：
完全正確。員工 ID、門禁、支付、登錄的融合。我們已經做過一些概念驗證。你可以想像：一張員工 ID 卡。

它可以：

• 刷卡進辦公樓

• 同時是一張 Visa / Mastercard

• 同時是一個 Passkey

你可以：

• 用它買午飯

• 用它 tap 你的電腦

• 通過 Windows Hello 登錄系統

所有這些：都可以在同一張卡 上完成。而不是現在這種：

• 六個系統

• 六套憑證

• 六個孤立的安全域

Drew：
這就是模組化的魅力，但同時也意味著：你們的 go-to-market 其實很難。

Adam：
是的。市場上確實已經有很多公司，只做其中某一個點。而他們很多本身也非常傳統、非常 legacy 。我們經常會遇到這樣的情況：我走進一家大型機構或賭場，說："你看，這些系統都可以連起來。"然後我會看到：六個負責人、管著六套系統、每一套都很難動。這不是技術能不能的問題，而是：舊系統改造就是慢、就是髒、就是難。

Drew：
我們差不多要到結尾了。在結束前，我想回到一個更大的問題。從你的位置來看------你既在穩定幣世界裡，又深度參與傳統支付與發卡體系。你怎麼看 穩定幣支付卡這個賽道本身 ？特別是在新興市場 ，或者一些非美元國家裡，你覺得接下來會發生什麼？

Adam：
我覺得我們會看到一個非常巨大的增長 ，而且主要會發生在非美元化市場 。原因其實非常簡單：他們渴望獲得美元 。我已經說了很多年，而且我會一直堅持這個觀點：美國最重要的出口商品，遠遠不是商品本身，而是美元。

在過去一段時間裡，我認為美國在這一點上做得並不好。"Gensler 時代"對美元的全球可達性，坦白說，是一種傷害。我們本應該：積極推動全球通過穩定幣使用美元、擴大美元的影響力。但那段時間，我們卻選擇了：收緊、關閉、猶豫。現在情況正在改變。我們重新開始：鼓勵通過穩定幣接入美元。這對美國是非常好的事情。

這意味著什麼？意味著：

• 全球更多人使用美元

• 對美國國債的需求上升

• 美國金融體系的基礎更加穩固

所以我認為：

• 新興市場

• 匯款場景

• 基於穩定幣的消費

都會持續爆發。

還有一個關於穩定幣的優勢，在美國國內其實經常被忽略，因為它聽起來沒那麼"性感"。那就是：資本效率。

現在的支付體系裡，因為 T+N 清算 ，有大量資金被迫作為抵押品存在。你作為發卡方、支付方，為了覆蓋：週末、假期、清算延遲，你必須提前準備：數百萬美元，甚至上千萬美元。這些錢就這樣躺在那裡，不產生效率，不創造價值，這是徹底的"死錢" 。而如果你能做到：即時結算、好資金模型（good funds model），那一刻錢就真的到了。你可以釋放大量被鎖死的資本。這是一個極其巨大的效率提升 。

Drew：
Adam，這次對話真的非常精彩。最後一個問題：如果今天有人正在聽節目，他們可能：已經在穩定幣行業，或者正準備進入這個行業，你會對他們說什麼？或者換個方式問：誰適合找 Arculus？誰又可能並不適合？

Adam：
我覺得 Arculus 是為那些想認真做"成熟加密（grown-up crypto）"的人準備的。我說的不是：Meme、8-bit 貓、一些很有趣、但高度小眾的東西，那些東西當然有存在的價值，但那不是我們關注的方向。

我們想做的是：

• 改變支付

• 擴大美元的可達性

• 提升全球金融效率

我想對穩定幣和數字資產行業說的是：如果你真的站在：Web2 與 Web3 的交匯點 ，而且你想做的是支付、金融基礎設施，那你會發現：服務不同"軌距"的鐵路，是一件極其困難的事。我可以非常坦白地說：我為了讓 Arculus 能同時服務Web2、Web2.5、Web3，已經"消耗了好幾年的人生"。

所以我的邀請是：如果你正在做這件事，或者準備做這件事，我們已經搭建了一個非常強大的平台。如果有些部分我們做不了，我幾乎可以肯定：我們有非常好的朋友可以補上。讓我們形成一個聯盟，真正把事情做成，真正去改變世界。這也是讓我每天走進辦公室的原因。

Drew：
太棒了。Adam，非常感謝你今天的時間。這真的是一期含金量極高 的對話。我非常認同你說的"成熟的加密"這個概念。我覺得確實有越來越多的人，正在從"玩票階段"，走向真正的建設階段。最近幾個月能和你、Tom 一起合作，也是一件非常愉快的事情。再次感謝你。

Adam：
謝謝你。這次聊天非常開心。