從事件合約到社會事實引擎：Gougoubi 對預測市場範式的重構

作者：Gougoubi Labs

編譯：SONG DOGE

過去幾年，預測市場在加密語境裡被反覆講述：它像"更誠實的民調"、像"更高效的信息聚合器"。但當我們把鏡頭拉近，會發現多數預測市場的真實形態並不"市場"，更像一種被平台包裝過的事件合約：平台決定哪些題目能上架、如何分類、何時結算、用什麼預言機、由誰來仲裁。交易界面很去中心化，治理結構卻高度中心化。於是預測市場一直停留在"可用的金融產品"，而沒有成為"可重用的信息基礎設施"。

這就是當下預測市場的根本矛盾：它宣稱自己在生產公共概率，卻依賴少數人來定義什麼值得被預測、誰有資格提交事實、如何裁決爭議。也正因如此，市場規模越大，越傾向於走向更強的中心化門檻：更嚴格的上架審核、更收斂的話題範圍、更偏訂單簿的交易體驗、更"公司化"的風險控制。它們當然有效，但這條路線並不會把預測市場推向"社會級治理機制"，只會把它固化成另一個衍生品類別。

Gougoubi 的野心不是把預測市場做得更像 Polymarket，而是把預測市場從"產品"改造成"協議"。

它的核心假設是：真正決定預測市場上限的不是撮合效率，而是誰在做預言機、預言機如何被約束、以及爭議如何被社會化處理。換句話說，預測市場的價值不在於"你能下注"，而在於"你能讓事實在沒有中介的情況下被群體確認"。

在 Gougoubi 的設計裡，預測並不是平台的內容供給，而是社區的主權表達。每個人都能創建自己的預測賽道，並把賽道沉澱為自己的社區。社區不是"聊天群"，而是以共識與傳播為主題的鏈上組織：每個預測由組織治理、每個條件被當作一個可調用的"條件預言機"。這意味著預測市場不再被體育、遊戲、政治等中心化分類框住；它可以細分到你每天的工作、生活、行業判斷、流程決策，形成一種極細粒度的"社會事實生產線"。信息爆炸不是噪音，而是讓不同領域的專業認知被市場化表達，並最終可被結算、可被重用。

要讓這件事成立，必須把"預言機"從單點服務變成社會過程。Gougoubi 的關鍵創新就是把全過程拆成可治理的狀態機，並讓每個關鍵環節都必須經由社區決策推進，而不是依賴一個永遠正確的"外部權威"。

你給出的狀態流轉，本質上是一套"低摩擦的樂觀式治理 + 強約束的終審兜底"模型：條件先被創建，再由委員會投票激活；激活後市場開放交易與流動性；到期由 Leader 提交結果進入 RESOLVED；隨後進入委員會結算投票與兩輪兜底機制；如果結算共識難以達成，進入 EXCEPTIONAL；如果結算初步通過，則進入 DISPUTED 並打開 24 小時爭議窗口，任何人可帶質押與證據發起爭議；最終由最高委員會仲裁，或在超時情況下強制落地為 DRAW，保證系統不會卡死。

這套設計的意義不在於"更複雜"，而在於它把事實的產生變成了一個可追責、可挑戰、可終止的公共流程：無爭議快速結算，有爭議就把衝突顯性化並通過經濟懲罰來糾錯。

它與 UMA 的思路有相似之處（樂觀預言機、爭議窗口、爭議質押、最終仲裁），但 Gougoubi 試圖做一個"比 UMA 更去中心化但更低摩擦"的變體： 去中心化體現在兩點------第一，爭議不再依賴少數"默認投票者"的被動參與，而是通過委員會治理與挑戰窗口把參與權前置到社區結構中；第二，最終仲裁不是一套抽象的"投票系統"，而是與委員會、最高委員會的權責綁定，並引入 Leader 懲罰與爭議方懲罰，使得錯誤不是"沒人投票的意外"，而是"會被結算的成本"。

低摩擦體現在三點------第一，非爭議路徑儘可能短：激活---交易---提交---投票---自動結算；第二，用兩輪投票與 EXCEPTIONAL 兜底減少無限拖延；第三，超時 DRAW 讓系統永遠可收斂，避免"永遠等待某個外部人來投票"的治理癱瘓。

交易層面，Gougoubi 也刻意把自己與傳統"靠平台做市"的路線區分開：你設計了穩健 LP 與風險 LP 兩種模式，穩健 LP 不參與最終輸贏分配，只賺手續費並可受限退出；風險 LP 參與結果分配，但不能退出，和贏家共擔共益。其哲學非常明確：流動性提供者的價值是"提供深度、降低滑點"，不應被迫承受因為交易路徑導致的資產磨損；參與結算則是主動選擇承擔結果風險，以換取更高的長期收益。這讓市場從一開始就具備兩種資本偏好：偏"基礎設施收益"的穩健資金與偏"觀點收益"的風險資金。更重要的是，它把"深度"從中心化做市商身上剝離出來，交回給社區成員。

如果說傳統預測市場更像"平台上架的事件賭場"，那麼 Gougoubi 更接近一種"去中心化的現實世界治理體系"。它改革的不是某個交易界面，而是預測市場的三條底層規範。

第一條規範，是"事實必須可治理"。 傳統預測市場把事實外包給預言機服務或平台裁決；Gougoubi 把事實變成組織內的流程狀態。事實不再是一個答案，而是一段可回溯的鏈上歷史：誰激活、誰提交、誰投票、誰挑戰、誰仲裁、誰被懲罰、何時超時。事實從"相信某個權威"變成"接受一套可審計的程序"。

第二條規範，是"爭議必須被定價"。 在很多系統裡，爭議是產品風險、是客服成本、是合規負擔；在 Gougoubi 裡，爭議是機制的核心功能。因為現實世界的大量問題本來就不是純客觀喂價，而是帶語義、帶邊界、帶解釋空間的判斷。讓爭議顯性化，並用質押、懲罰與時間窗口去約束，等於把"社會衝突"轉化成"可清算的經濟過程"。這是一種更接近現實治理的金融化表達。

第三條規範，是"預測必須可重用"。 多數預測市場的概率只服務於下注者；Gougoubi 試圖讓每個條件都成為可調用的預言機，讓所有預測市場與應用都能消費這些"條件結果"。當條件可以被重用，預測市場就不再只是交易場所，而變成一種開放的公共接口：DAO 可以用它做提案 KPI 綁定與執行條件，DeFi 可以用它做風險參數與動態抵押，甚至你提到的具身機器人訓練也可以把"人類社會對結果的判斷"作為行動策略的外部信號源------不是讓 AI 憑算力堆疊去猜邊界，而是讓它學習在社會共識中行動、在爭議中收斂、在不確定性裡做風險可控的決策。

這也是 Gougoubi 最具哲學意味的地方：它把"預測"從一門賺錢的技藝，提升為一種治理方法。人類社會終將不斷產生結果：政策落地與否、項目成敗、市場方向、集體情緒、技術路線、倫理邊界。把這些"結果"交給少數中心化實體裁決，效率可能更高，但代價是信任結構不可重用；把它們交給完全隨機的輿論場，又會陷入噪音與失真。預測市場提供第三條路：用價格表達認知，用機制約束爭議，用組織生產事實。

因此，Gougoubi 如果成功，它帶來的潮流不會只是"又一個預測市場"，而是預測市場作為一種社會基礎設施的回歸：它可以超越股市與幣市的意義，不是因為它吞噬了更多交易量，而是因為它開始承擔一種更根本的功能------把分散在世界各處的暗知識，轉化為可結算、可追責、可重用的公共真相。真相不再屬於平台，也不屬於某個預言機服務商，而屬於那群願意用規則、成本與時間去共同守護它的人。Gougoubi 試圖把這件事寫進協議裡，讓"真相屬於群體"不再是一句口號，而是一條可運行的鏈上流程。