DeFi 沒有崩塌，但為何已經失去魅力

原文標題：DeFi Has Lost Its Charm

原文作者： @0xPrince

原文編譯：Peggy，BlockBeats

編者按：DeFi 並沒有停滯，也沒有崩塌，但它正在失去一種曾經最重要的東西「探索感」。

本文回顧了 DeFi 從早期探索到逐步成熟的演變過程，指出在基礎設施完善、交易模式固化之後，鏈上金融的參與方式正在趨同：收益成為基本預期，借貸更像短期融資，激勵主導了用戶行為。作者並非否定 DeFi 的價值，而是追問一個更難回答的問題：當效率與規模被充分優化之後，DeFi 是否還能塑造新的行為，而不僅是服務既有的那一小部分用戶？

以下為原文：

TL;DR

人們使用 DeFi 的方式正在高度趨同。市場與基礎設施成熟了，但好奇心被謹慎取代；收益從「用戶主動承擔風險去賺取的回報」，變成了「等待被支付的補償」，參與也越來越圍繞激勵展開。

DeFi 給人的感覺正在慢慢褪色。我並不是在用戲劇化的方式表達。它沒有停止運轉，也沒有停止演進，真正改變的是：你已經很少再感覺自己正在踏入某種真正全新的東西。

我是在 2017 年（ICO 時代）進入這個行業的。那時的一切都顯得粗糙、未完成，甚至有點失控。混亂，但也開放。你會覺得規則是暫時的，下個「原語」可能徹底重塑整個生態。

DeFi Summer 是第一次讓這種信念變得具體。你不只是交易代幣，而是在實時觀看市場結構如何成形。新的原語不是簡單升級，而是迫使你重新思考「什麼是可能的」。即便系統會出錯，那依然像是在探索，因為一切都仍在生成之中。

而今天，很多 DeFi 看起來只是用更乾淨的執行方式，重複同一套劇本。基礎設施更成熟，介面更好，模式也早已被理解。它依然有效，但不再頻繁打開新的疆域，這改變了人們與它的關係。

人們仍在建設，但 DeFi 所強化的行為模式已經發生了變化。

DeFi 優化出來的形態

DeFi 之所以變得高度投機，是因為交易是第一個真正被大規模搬到鏈上的需求。

在早期，交易者是第一批真正的「重度用戶」。當他們大量湧入，系統自然開始圍繞他們的需求進行調整。

交易者看重的是：選擇權、速度、槓桿和隨時退出的能力。他們不喜歡被鎖定，不喜歡依賴他人裁量權的風險。與這些本能對齊的協議迅速成長；而要求用戶以不同方式行事的協議，即便能運轉，往往也需要通過「補貼」來彌補這種不匹配。

久而久之，這塑造了整個生態的心理預期：參與本身，開始被視為一種「應該得到補償的行為」，而不是因為產品在正常情況下就有用。

一旦這種預期形成，人們不會「走出來」，只會變得更熟練：更快輪動、更久持有穩定幣、只在交易條件明顯有利時出現。這不是道德評判，而是對 DeFi 所創造環境的理性回應。

借貸變成了融資，而不是信用

借貸最清楚地體現了 DeFi 的敘事與實際規模化路徑之間的落差。

在傳統理解中，借貸意味著信用，信用意味著時間------意味著有人為了真實需求而借款，也意味著有人願意承擔這段時間的不確定性。

但在 DeFi 中真規模化的，更像是短期融資。主要借款人並不是為了「期限」，而是為了倉位：槓桿、循環、基差交易、套利或方向性暴露。人們借錢，不是為了持有一筆貸款。

出借人也適應了這一現實。他們不再像信用承銷者，而更像流動性提供者：重視退出、希望按面值贖回、偏好可持續再定價的條款。當雙方都如此行事，市場就會更像貨幣市場，而非信用市場。

一旦系統圍繞這種偏好生長，想在其上構建真正的信用結構就變得極其困難。你可以添加功能，但無法強行改變動機。

收益變成了一種「基本預期」

隨著時間推移，收益不再只是回報，而成了一種參與的正當性證明。

鏈上風險不僅是價格波動，還包括合約風險、治理風險、預言機風險、跨鏈風險，以及「總有你沒想到的地方會出問題」的不確定性。用戶逐漸學會：承擔這些風險，理應得到明確補償。

這本身是合理的，但它改變了行為。

資本不會從高收益慢慢回落到正常收益並持續參與，而是直接離場。用戶保持流動性，等待下個「再次被獎勵參與」的時刻。

結果是：強度有餘，連續性不足。激勵開啟時活動激增，激勵結束後迅速消退。看似是採用，實際上往往是被「租來的行為」。

當參與只在激勵窗口中出現，任何想要長期存在的東西都會變得難以構建。

信任問題

另一個徹底改變生態的是信任。

多年漏洞、跑路和治理失敗，重塑了用戶心理。新鮮感不再激發好奇，而是觸發警惕。即便是成熟用戶，也會更晚進入、更小倉位、更偏好「活下來」的系統，而不是「理論上更好」的系統。

這也許是健康的，但文化隨之改變：探索變成盡調，前沿變成清單。空間更嚴肅了，而嚴肅並不等於魅力。

更困難的是：DeFi 一邊訓練用戶對風險索取高額補償，一邊又讓用戶更不願意承擔新風險。這壓縮了過去實驗賴以生存的中間地帶。

為什麼雙方都「有道理」

這正是 DeFi 爭論常常錯位的地方。

如果你不喜歡 DeFi，你並沒有錯------它確實顯得封閉而自循環，許多產品服務的是同一小群人，歷史增長很大程度依賴激勵。

如果你仍然相信 DeFi，你也沒有錯------無需許可的接入、全球流動性、可組合性與開放市場依然是強大的理念。

錯誤在於假裝這兩者原本就是同一個目標。

DeFi 沒有失敗，它成功地優化了一小部分意圖。正是這種成功，讓它更難向外擴展新的行為模式。

你覺得這是進步還是停滯，完全取決於你最初期待 DeFi 成為什麼。

魅力如何回歸

DeFi 不會通過重現 DeFi Summer 找回魅力。前沿時刻不會重複。

真正消退的不是創新，而是「行為仍在被改變」的感覺。當系統不再重塑人們的使用方式，只剩下執行效率，探索感就消失了。

如果 DeFi 想再次變得重要，它必須做更難的事：構建讓不同類型行為變得理性的結構。

讓資本在某些時候願意留下；讓期限成為可理解、可退出的選擇，而不是勉強忍受的負擔；讓收益不再只是標題數字，而是可以被真正承銷的決策。

那樣的 DeFi 會更安靜，增長更慢，也不會像過去週期那樣佔據時間線------但這通常意味著：使用是由真實需求驅動的，而不是持續激勵。

我甚至不確定，在不破壞人們仍然依賴的系統前提下，這種轉型是否可能。這才是真正的約束。

DeFi 若不改變「參與對誰才有意義」，就無法擴展行為的邊界。

持續獎勵速度、選擇權與快速退出的系統，只會持續吸引優化這些特質的用戶。

路徑其實很清晰：

如果 DeFi 繼續獎勵它已經優化過的那套行為，它會始終高度流動，但也永久小眾；

如果它願意承擔代價，去塑造一種不同類型的用戶，那麼魅力不會以炒作的形式回歸，而會以引力的方式回歸------一種即使什麼都沒發生，也能讓資本留下來的靜默力量。

推薦閱讀：

深度乾貨：如何利用分發優勢為加密產品構建 GTM 策略

Web3 超級獨角獸 Phantom 背後的隱與憂

亞洲最大比特幣財庫公司 Metaplanet 為何不抄底？