作者： @BlazingKevin_ ，the Researcher at Movemaker

2026年，加密行業正站在一個新的十字路口。隨著機構資本的深度介入、監管框架的塵埃落定以及AI在鏈上經濟中的增長，隱私賽道正在經歷一場前所未有的範式轉移。過去十年間，區塊鏈隱私技術常被誤解為洗錢工具或黑客的避風港，這種基於"無差別匿名"的早期形態因其與全球金融監管體系的天然對抗性而屢遭挫折。然而，以"可編程合規"為核心的 Privacy 2.0 範式已經形成，並正在成為下一代 Web3 基礎設施的基石。

1. 隱私賽道的"失去十年"與潛力爆發的邏輯

1.1 無差別匿名的誤區

回顧過去十年（2014-2024），區塊鏈隱私賽道的發展歷程充滿了理想主義的色彩，卻也因此陷入了商業落地的泥潭。早期的隱私項目，如 Monero和早期的 Zcash，深受Cypherpunk精神的影響，其核心設計哲學是"對抗性隱私"。這種思維認為，隱私應當是絕對的、無差別的，任何形式的監管後門或審計接口都是對隱私精神的背叛。

然而，這種技術路徑在實踐中被證明是一個伪命題。其核心矛盾在於：它試圖在一個需要與現實世界金融體系交互的系統中，構建一個完全黑盒的價值轉移網絡。

• 技術路徑的偏差： 大部分 Privacy 1.0 項目將隱私等同於"隱藏交易圖譜"。例如，混幣器通過打亂資金流向來切斷發送者與接收者的聯繫。這種"為了隱私而隱私"的技術手段，雖然在數學上實現了匿名，但在合規層面卻製造了巨大的阻礙。
• 商業拓展的死結： 由於缺乏合規邊界，早期隱私幣難以被主流交易所和支付網關接納。出於反洗錢合規壓力，Coinbase、Binance 等頭部交易所在多個司法管轄區下架了隱私幣。這意味著隱私資產失去了流動性入口，淪為小眾的投機工具或黑市媒介，無法承載大規模的商業活動。

1.2 失去的十年：技術與市場的錯配

過去十年之所以被稱為隱私賽道的"失去十年"，是因為行業在錯誤的方向上投入了過多的資源。由於過分強調"無需許可的匿名性"，導致大部分技術創新（如早期的環簽名、簡單的 zk-SNARKs 轉賬）都集中在如何更深地隱藏數據，而不是如何更靈活地管理數據。

這種錯配導致了兩個結果：

• 應用場景匱乏： 除了轉賬和投機，隱私幣幾乎沒有構建出類似於 DeFi、NFT 或 DAO 的豐富生態。因為在不支持可編程性的隱私鏈上，構建複雜的金融應用極其困難。
• 監管套利失敗： 試圖通過去中心化架構規避監管的嘗試徹底失敗。監管機構通過打擊出入金通道和基礎設施服務商，輕鬆遏制了這些協議的擴張。

1.3 定義"可編程合規"

進入 2025 年，隱私賽道迎來了結構性的復甦。這並非是因為市場對"匿名"的需求增加了，而是因為隱私技術的內涵發生了質變。新一代隱私項目正在構建所謂的 Privacy 2.0 ，其核心特徵是 "可編程合規"。

"可編程合規"是指將合規邏輯（如身份驗證、黑名單篩查、交易限額、審計報告生成）直接嵌入到隱私協議的底層代碼或智能合約中。它允許用戶在保持數據對公眾保密的同時，能夠向特定的監管方或交易對手方證明其行為的合法性。

這種範式轉變體現在三個層面：

1. 可選隱私： 系統默認可能是透明的，或者允許用戶選擇性地開啟隱私保護，不再是"一刀切"的強制匿名。
2. 可審計性： 用戶擁有"查看密鑰"（View Key），可以主動將其分享給稅務機構，使其能夠解密並驗證特定賬戶的交易歷史，而無需向全網公開。
3. 規則嵌入： 協議層面可以強制執行合規規則。例如，一個隱私穩定幣合約可以設定："只有持有合規 DID（去中心化身份）的地址才能接收轉賬"，或者"單筆轉賬超過 1 萬美元需要生成額外的合規證明"。

1.4 RWA 資產代幣化的剛需

現實世界資產（RWA）的代幣化是 2026 年 Crypto 行業最大的增長點之一。然而，RWA 的大規模上鏈面臨著一個不可調和的 "悖論" 。

• 機構的痛點： 像 BlackRock、高盛這樣的金融巨頭，絕不可能在像以太坊這樣完全公開的賬本上進行交易。不僅會泄露商業機密，還會導致市場搶跑和針對性的逼空/逼多操作。
• 監管的矛盾： 監管機構（如 SEC、ESMA）要求金融交易必須可追溯、可監控（滿足 AML 要求），但同時數據保護法規（如歐盟的 GDPR）又嚴厲禁止將客戶的敏感個人數據公開在不可篡改的區塊鏈上。

Privacy 2.0 是唯一的解法。 只有通過"可編程合規"的隱私技術，才能實現 "對公眾保密，對監管透明"。

1.5 AI Agent 時代的底層架構：保護算法與策略

2026 年被認為是"AI Agent 經濟"的元年。成千上萬的自主 AI Agent 將在鏈上進行交易、套利、資源調度。對於這些 AI Agent 而言，隱私不再是選項，而是生存的基礎。

1. 策略保護： AI Agent 的核心競爭力在於其算法和交易策略。如果在公開賬本上執行，其意圖和模式會被 MEV 機器人瞬間識別並針對性攻擊（三明治攻擊）。只有在隱私環境（如 Anoma 的加密意圖池）中，Agent 才能安全地發布交易意圖而不暴露策略。
2. 模型隱私： 未來的 AI Agent 可能攜帶專有的模型權重或推理邏輯。通過 zkVM（如 Boundless 提供的服務），Agent 可以生成"推理證明"，證明其輸出是基於特定模型計算得出的，而無需公開模型本身。這被稱為 zkML，是 AI 模型資產化的關鍵。

1.6 監管態度的轉變：從封殺到規範

監管機構的態度也在 2025-2026 年發生了微妙但重要的轉變。以歐盟的 AMLR 和 MiCA 為代表，全球主要司法管轄區開始區分 "增強匿名性工具"（Anonymity-Enhancing Tools） 和 "隱私增強技術"（Privacy-Enhancing Technologies, PETs） 。

• 前者被視為洗錢工具，遭到持續打壓。
• 後者被視為合規基礎設施，受到鼓勵。美國財政部等機構的討論也表明，監管層開始意識到，完全公開的賬本帶來的數據泄露風險本身也是一種系統性風險。因此，支持"選擇性披露"的技術路徑逐漸獲得認可。

2. 隱私賽道三個子方向的代表

所以，隱私賽道的爆發已經不是過去的炒概念，而是行業演進的必然結果，順著此思路，我們看下面三個項目各自的戰略卡位：

2.1 基礎設施/計算層：Zama

來源：Zama

在 Privacy 2.0 的版圖中，Zama 占據了最底層的核心位置------計算層。ZK解決了"驗證"問題，全同態加密（FHE）解決了"計算"問題。

FHE 使得應用可以在完全加密的狀態下運行業務邏輯（如借貸、交易所撮合、投票），節點驗證者根本不知道他們在處理什麼交易，從而徹底解決了 MEV 和數據泄露問題。

Zama 的打法是做全行業的"隱私插件"，而不是自己發一條新鏈。它想讓 ETH、Solana 這些大公鏈直接擁有處理加密數據的能力。

目前他們最大的賭注在硬件上，通過和 Fabric Cryptography 合作開發加速芯片來解決速度慢、費用貴的問題。如果這個硬件方案能落地，FHE 的運行效率將會有質的飛躍，從而讓這項技術真正能被大眾應用所使用，而不只是停留在實驗室裡。

而當下的 Zama 已不再停留於紙面推演。剛剛結束的拍賣，本質上就是一場 FHE 的「實彈演習」------利用加密密封投標機制，讓所有出價在鏈上「蒙眼」撮合，直接降維打擊了傳統拍賣中的搶跑和 MEV 亂象。隨著TGE 的定檔以及主網質押的開啟，Zama 正式完成了從「學術原語」到「金融基建」的一躍。

加上此前對 KKRT Labs 的收購，Zama 正在試圖打通 ZK 與 FHE 的任督二脈，一旦這條「隱私+計算+驗證」的閉環跑通，它將不再只是個加密項目。

2.2 交易撮合層：Anoma

來源：Anoma

如果說 Zama 解決了數據的保密性 ，那麼 Anoma 則致力於解決交易的發現與撮合 機制。

傳統 DeFi 用戶的交易通常在 Mempool 裡裸奔，意圖全暴露給 MEV 機器人。Anoma 搞的是交易對手發現隱私，用戶發布加密的意圖，Solver 在不解密的情況下撮合交易 ( 結合 FHE 或 TEE)。

看得出來，這套方案解決隱私問題只是入門級，它還解決了多鏈碎片化和交互複雜度的問題。

用戶的交易意圖一旦在 Mempool中公開，就會成為 MEV機器人的獵物。Anoma 引入了 "意圖中心" 的架構。用戶不再簽署交易，而是簽署 "意圖"（Intent）。意圖可以是加密的。只有在滿足特定條件時，意圖才會被解密和執行。這意味著 MEV 機器人無法窺探用戶的底牌，也就無法進行搶跑攻擊。

Anoma近期完成了與 Base 主網的集成，將其意圖結算層擴展至 EVM 生態，從而接觸更廣泛的流動性市場。當前的技術重心在於"協議適配器"的最終激活。作為連接用戶意圖與 Solver 執行的核心組件，該適配器的上線將標誌著網絡功能的完整閉環------屆時，$XAN 將從單純的治理憑證轉變為用於支付網絡結算費用的實用型代幣，其能否有效承載多鏈交易的撮合需求，值得關注。

2.3 驗證層：Boundless

來源：Boundless

隨著 ZK Rollup 和各類隱私應用的井噴，「Proving」這一計算密集型環節成了最大的攔路虎。Boundless 應運而生，專攻「通用隱私證明」的規模化生產。

Boundless 將 ZK 證明的生成能力轉化為一種可交易的算力商品，模塊化地嵌入所有對 ZK 驗證有饑渴的場景中。

• 運作機制： 這是一個算力的自由市場。開發者拋出計算需求（比如驗證隱私賬本或運行 AI 模型），網絡中的 Provers帶著 GPU/FPGA 算力進場搶單，生成證明並最終上鏈。
• 統一接口： 它就像是 ZK 計算領域的 Chainlink，為所有區塊鏈提供標準化的證明服務層。任何鏈只需通過 API 調用，就能將沉重的 ZK 負載"外包"出去。

當 ZK-Rollup 和 ZK Coprocessor 的需求迎來指數級爆發，Boundless 將成為那個吞吐海量 ZK 證明的去中心化引擎。它徹底打開了隱私應用的想象力天花板：無論是鏈上身份、信用評估，還是合規審查、AI Agent 的策略驗證，zkVM 都能為其穿上隱私保護的盔甲。

Boundless利用 BitVM 將比特幣升級為 ZK 證明的終極結算層。這不僅僅是技術升級，而是戰略維度的升維：它不再局限於以太坊生態的協處理器。一旦這個去中心化的 Prover Market 跑通，Boundless 將把高負載的 AI 推理和複雜的金融模型計算，錨定在比特幣的絕對安全之上。

3. 隱私賽道如果正名，護城河效應可能加倍放大

在理解了 Zama、Anoma 和 Boundless 的佈局後，我們需要從更高的維度來審視隱私賽道的終局。隱私將創造最強大的"鏈鎖定"效應。

3.1 公鏈與隱私鏈的網絡效應差異

在公鏈上，用戶和資產的遷移成本極低。由於所有數據都是公開透明的，跨鏈橋可以輕鬆驗證狀態並轉移資產。這導致除了以太坊、Solana、BNB之外的公鏈之間的競爭變成了單純的性能和費用競爭，護城河很淺。用戶是"雇傭兵"，哪裡收益高就去哪裡。

但在隱私鏈上，情況截然不同。

3.2 "鏈鎖定"機制：為何隱私難以跨鏈

"跨鏈代幣容易，跨鏈隱私很難。"

當用戶在一個隱私生態（如基於 Zama fhEVM 的鏈）中積累了大量的加密狀態（如加密的信用記錄、私密的交易歷史、未公開的持倉策略）時，他很難將這些"秘密"遷移到另一條鏈上。

1. 元數據泄露風險： 即使技術上可以跨鏈，遷移過程本身也會產生元數據。監控者可以通過分析資金進出的時間、金額大小、頻率等特徵，推斷出用戶的真實身份。這被稱為"出入金的去匿名化風險"。
2. 狀態的不可移植性： 加密數據往往依賴於特定鏈的密鑰管理系統（如 Zama 的門限解密網絡）。要遷移數據，必須先解密（暴露風險），再在另一條鏈上加密。這種高昂的風險成本構成了極高的轉換壁壘。

這種"進得去，出不來"（或者說"不敢出"）的特性，創造了強用戶粘性。

• 更強的網絡效應： 在隱私網絡中，用戶越多，匿名集就越大，每個用戶的隱私保護就越強。這是一個正向循環：隱私越好 -> 用戶越多 -> 隱私更好。
• 贏家通吃： 由於遷移成本極高且網絡效應極強，隱私賽道不太可能出現"百花齊放"的局面，而極有可能演變為 "贏家通吃" 。少數幾個頭部隱私基礎設施將捕獲絕大部分的價值。

2026 年的隱私賽道是 Web3 邁向成熟金融體系的必經之路。從 Tornado Cash 的廢墟中重生的，是裝備了 FHE（計算）、Intents（意圖） 和 zkVM（證明） 的新一代 Privacy 2.0 軍團。這一變革的核心驅動力是 "可編程合規"，它契合了 RWA 資產上鏈和 AI Agent 爆發的時代需求。

關於 Movemaker

Movemaker 是由 Aptos 基金會授權，經 Ankaa 和 BlockBooster 聯合發起的首個官方社區組織，專注於推動 Aptos 華語區生態的建設與發展。作為 Aptos 在華語區的官方代表，Movemaker 致力於通過連接開發者、用戶、資本及眾多生態合作夥伴，打造一個多元、開放、繁榮的 Aptos 生態系統。

免責聲明：

本文/博客僅供參考，代表作者的個人觀點，並不代表 Movemaker 的立場。本文無意提供：(i) 投資建議或投資推薦；(ii) 購買、出售或持有數字資產的要約或招攬；或 (iii) 財務、會計、法律或稅務建議。持有數字資產，包括穩定幣和 NFT，風險極高，價格波動較大，甚至可能變得一文不值。您應根據自身的財務狀況，仔細考慮交易或持有數字資產是否適合您。如有具體情況方面的問題，請諮詢您的法律、稅務或投資顧問。本文中提供的信息（包括市場數據和統計信息，若有）僅供一般參考。在編寫這些數據和圖表時已盡合理注意，但對其中所表達的任何事實性錯誤或遺漏概不負責。