對話 JuChain CEO Matt：1 億美元基金背後，一條公鏈的長期主義選擇

嘉賓：Matt，JuChain CEO

訪談整理：momo，ChainCather

如今，幾乎每一條公鏈都在喊"做生態"、發基金。但現實是，大多數公鏈生態基金最後只留下兩樣東西：一串新聞稿，和一批跑完激勵便迅速流失的項目。

性能參數已經卷到審美疲勞，開發者激勵越來越像短期補貼，所謂"生態繁榮"，往往建立在刷數據與投機周期之上。通用公鏈的敘事仍在延續，但真正能承接複雜業務與長期價值的基礎設施，卻並不多。

在這樣的背景下，加密交易所 Ju.com 選擇了一條截然不同的路徑：並未繼續押注"通用型公鏈"的性能競賽，而是明確將 JuChain 定位為一條面向社區增長型、激勵驅動型商業模型的垂直公鏈------試圖為這類加密行業長期存在、卻始終缺乏結構性出口的項目，提供一條從短期模式走向長期、從單一激勵走向產業結合的升級路徑。

也正是在這一判斷下，Ju.com 啟動了規模達 1 億美元 的 JuChain 行業孵化基金，用於加速這一特定生態的形成。但這真的是在搭建一套長期可運轉的基礎設施，還是只是一次單純的敘事行銷？

帶著這些問題，我們通過一次完整對話，試圖拆解 JuChain 的底層邏輯：為什麼此時推出基金？當通用公鏈內卷到審美疲勞，JuChain真正的非性能護城河是什麼？以及，他們究竟打算用什麼機制，讓那些原本高度依賴短期激勵的項目，避免重走行業早已熟悉的老路？

一、為何說 1 億美元基金不是用來講故事？

1、ChainCatcher： 很多人會說"1億美元基金"是市場冷的時候用來提振信心、續敘事的動作。你怎麼證明這不是一場PR，而是一套能落地的長期機制？

Matt： 老實講，如果只是做 PR，我不需要把目標寫得這麼具體、流程做得這麼重。

我們啟動 1 億美元的 JuChain 行業孵化基金，背後是三個明確的判斷：

第一，行業周期變了。經過 21--24 年幾輪去槓桿，絕大部分"快錢故事"已經講完了，但真正有用戶、有現金流、具備規模基礎的團隊還在。他們需要的是一條"安全上岸、模式升級"的路，而不是再開一個新項目。

第二，基礎設施準備好了。Ju 生態把交易平台 + JuChain + 錢包 + 多鏈資產基礎設施這一整套打通之後，已經具備了承接資產、用戶、流量的能力。我們可以真正為項目提供"資金 + 工具 + 流量 + 機制"的一站式路徑，而不只是嘴上說孵化。

第三，政策與敘事窗口正在打開。一邊是美國 ETF、資產代幣化、穩定幣高速發展，一邊是中國在推動"十五五規劃"、資產盤活和數字化基礎設施。我們看到的是一個更長期的結構性機會，而不是單一牛熊。

為了證明這不是一波宣傳，我們在內部做了一些不太"PR"的設計：基金有清晰的運作周期和項目周期；所有項目按 S/A/B/C 分級管理；資金和資源分階段釋放，"只給有方案、有對價、有約束的項目"，寧願多拒絕，也不亂撒錢。另外，我們會用可驗證的方式來接受檢驗。基金定期復盤披露項目進展與淘汰情況，支持與資源發放的里程碑也會在系統內留痕可追溯。

總體概括，我們不是拿 1 億來講故事，而是用 1 億去驗證一個長期機制------讓很多項目不再只是一个短期盤子，而是可持續運轉的 Web3 資產與業務。

2、ChainCatcher： Ju.com從"強入口"轉向"生態建設者"，這個轉變最關鍵的底層邏輯是什麼？JuChain在整個JU生態中承擔怎樣的戰略角色？

Matt：過去的 Ju.com，更像一個"強入口"------有流量、有交易、有營收，但很多項目在我們這裡完成了一次上線，卻沒有真正沉澱為長期關係。

這兩年，我們逐漸看清兩個現實：僅有 CEX 是"單點生意"，項目生命周期越來越短，平台與項目之間往往是高頻博弈；真正長期的價值，一定建立在"鏈 + 錢包 + 交易所 + 資產"這條完整閉環之上。

因此，我們將 Ju 的定位升級為： 交易平台 + JuChain 公鏈 + 錢包 + 行業孵化基金 + 行業級 RWA 合作 組成的生態型基礎設施。

在這個體系裡：JuChain作為底層，承載資產與業務邏輯，負責"確權、結算、治理、透明"；交易平台提供流動性與用戶習慣；錢包與任務系統負責用戶觸達與增長；行業孵化基金 + 合作夥伴體系則吸引有規模、有團隊的項目加入，幫助其完成模式升級。

簡單來說，Ju.com 是入口，JuChain 是底層規則與資產網絡，基金是橋梁------把短期激勵型模式、項目方與產業資產，一層層接入這個生態。

二、當性能內卷失效，JuChain 的非性能護城河

3、ChainCatcher： 加上現在公鏈性能內卷已經審美疲勞，JuChain的"非性能護城河"到底是什麼？一年後你希望外界看到哪一個"只有JuChain才跑得通"的標杆案例方向？

Matt： 我尊重所有交易所公鏈的嘗試，但我們也必須面對一個現實：過去幾年，太多公鏈在卷TPS、卷性能參數，市場已經審美疲勞。用戶和項目方真正關心的，其實是錢是否安全、模式是否扎實、業務能否長久。

因此，JuChain 刻意不做"另一條通用公鏈"。我們的核心差異有三點：

首先在於選擇的場景，我們專注於服務從短期激勵驅動向長期可持續運營轉型的團隊。他們往往已擁有真實現金流、活躍社區和強裂變能力，只是受困於歷史邏輯或結構不透明。JuChain 與行業孵化基金，就是為"短期激勵型項目 → 鏈上資產化 + 去中心化治理"這條路徑而設計的。

其次，我們提供的是完整閉環能力。很多公鏈只能提供合約與性能，我們則能同步給予：上幣與做市支持、錢包入口、任務系統、會員體系、合約模板、風控規則，以及真實的資金與流量。這是一個生態，而不只是一條鏈。

更深層的差異在於，我們構建的護城河是規則與機制。我們真正在"卷"的並非性能，而是如何讓一個項目在Ju生態裡活得更久、更透明、更安全------從項目的分級管理，到資金與資源的分批釋放，再到嚴格的風控與退出機制。

一年之後，我希望出現的標杆案例是這樣的：一個曾屬於高收益短期模式的項目，在JuChain上完成了模式重構、資產上鏈與結算透明化；用戶不再依賴極端話術與短期高息，而是通過會員權益、真實業務與鏈上收益分配獲得回報；最終，它被行業認可為"從短期激勵驅動的模式轉向可持續運營的Web3資產"

這正是只有"交易所 + 行業孵化基金 + 面向高收益社區項目的垂直公鏈"這套組合，才有機會真正跑通的路徑。

4、ChainCatcher： 过去公链在性能、费用、安全三者之间必须取舍。JuChain是如何平衡这些核心指标的？目前处于什么水平？

Matt： 在公鏈的不可能三角中，我們的原則很明確，安全與穩定優先，在此前提下，追求夠用且具備冗餘的性能與費用水平。

• 在安全方面，我們選用成熟的底層技術棧與審計體系，嚴格控制共識層與合約層的新增複雜度，不做冒險的創新。

• 在性能方面，我們更關注真實業務場景下的吞吐效率與確認時間，而非追求極限壓測的數字。

• 在費用方面，我們通過優化交易打包、批量結算等機制，確保日常用戶的使用成本始終處於行業友好區間。

具體指標我不在此羅列，但可以說，在短期激勵型項目最關心的高頻充值、提現、內部結算與代理分潤等場景中，JuChain 已在保證安全冗餘的基礎上，實現了遠高於主流L1、接近頭部L2的實際承載能力------這對我們當前要承接的項目類型而言，完全足夠。

5、ChainCatcher： JuChain的核心技術模塊中，哪些是你們內部認為最關鍵的突破？具體解決了哪些"鏈上難以落地"的痛點？

Matt： 我們內部構建了幾個關鍵模塊，是專門面向"短期激勵型、高收益模式及行業資產"這類項目設計的：

其中，資產與結算重構模塊，能協助項目將原本的中心化台賬拆解為鏈上資產與結算邏輯，完成從"Excel記賬"到"鏈上清算"的實質升級。

而錢包、任務與會員的一體化模塊，則讓用戶在同一個錢包裡既是鏈上地址，也是會員身份。任務激勵、邀請返佣、等級權益乃至空投發放，都可以直接與鏈上行為及資產掛鉤。

同時，我們提供資金透明與運營看板這一標準化工具，項目方可自主選擇向社區公開資金流向、池子規模及釋放節奏------這對長期因"不透明"而缺乏信任的短期激勵模式而言，是關鍵一步。

此外，與 CEX / DEX 的深度協同接口，使得項目能在不犧牲用戶體驗的前提下，將部分流動性引入二級市場，同時保留鏈上的治理與收益分配邏輯。

這些模塊的共同目標，是幫助項目從根本上轉變信任的來源：從依靠話術與短期承諾，轉向依靠可持續的機制與可驗證的數據。

6、ChainCatcher： Web3用戶增長已經成為行業瓶頸。JuChain在降低用戶上鏈門檻、提升錢包體驗、兼容性與可用性方面，有哪些技術或產品設計？你們未來希望將用戶增長曲線推向什麼高度？

Matt： 我們的用戶增長思路比較務實：首先承接高收益社區項目與合作方的既有用戶，再通過更好的產品體驗與生態價值留住他們。具體路徑包括：

• 在錢包端，我們支持通過手機號、郵箱或第三方賬戶快速創建錢包，大幅降低 Web3 入門門檻。錢包內直接集成任務中心、項目廣場與代理工具，將短期激勵型項目用戶熟悉的互動方式無縫遷移至鏈上。

• 在兼容性上，對開發者，我們儘可能兼容主流 EVM 工具鏈；對用戶，則無需關心底層是哪條鏈------所有日常操作均可在我們的錢包內完成。

• 增長目標方面，我們不會在此承諾誇張的數字，但 JuChain 的設計目標很清晰：先將高收益社區項目中的"數百萬至上千萬"高活躍度用戶，轉化為真實的鏈上用戶，再逐步向更廣泛的 Web3 用戶群體延伸。

簡單說，我們的策略是：從存量中轉化，在體驗中留存，從垂直向普適擴散。

7、ChainCatcher： 外界常質疑"交易所系公鏈天然更中心化"，你們如何看待這種爭議？又如何解決用戶的顧慮？

Matt： 我承認，任何從交易所出發的公鏈，都不可避免地會面臨關於"中心化"的質疑。這是一個必須正面回答的問題。

但我們認為，中心化與否，關鍵並不在於出身，而在於架構、治理與日常運作中是否嵌入了制衡與透明的設計。為此，我們正在推進幾件事：

• 在架構上，驗證節點並非由交易所單方控制，而是逐步向生態合作夥伴開放；跨鏈橋、資產托管等關鍵組件，也採用多簽與門限簽名機制，並引入外部機構參與監督。

• 在治理上，行業孵化基金設有獨立的評審與風控委員會，資金與資源的投放遵循清晰流程，並設置一票否決權------並非由交易所內部單獨決策。

• 在透明度上，我們對項目的支持更多體現在"服務、資源、合約對價"等可度量的資產上，而非簡單現金撥款，所有流程均在鏈上或系統內留痕可查。

從路線圖來看，隨著生態發展，我們將在更多模塊中引入多方共治機制，納入節點方、戰略夥伴及社區代表，逐步推動治理走向更加開放。

我們不迴避爭議，而是希望通過一套可驗證、可約束的機制，將"中心化的質疑"逐步轉化為"可見的制衡"。這條路需要時間，但我們已在行動。

三、生態扶持不是亂撒錢，如何建立硬性門檻？

8、ChainCatcher： 1億美元基金優先支持哪些項目？你們如何判斷一個項目是否與JuChain的能力形成"天然耦合"？

Matt： 在選擇項目時，我們優先看的不是"這個故事講得多好"，而是三件事：

• 首先看團隊與價值觀。我們希望團隊核心穩定，不是短期投機者；要對用戶負責，有意願減少極端話術與過度承諾；並且真心希望完成模式升級與鏈上化，而不是僅僅想套現離場。

• 其次看社區與體量。項目需要有真實用戶與一定的資金沉澱，不能是空轉狀態；社區要具備裂變和教育能力，能夠持續承載產品矩陣的延伸。

• 最後看轉型意願與生態耦合度。項目應有意願將新發展階段的主業務優先佈局在Ju生態中，並願意配合我們在合約改造、資金透明與風控規則上的要求。

與JuChain"天然契合"的項目，通常具備這樣的特徵：業務本身需要強結算、強會員體系與強裂變機制------而這正是我們在"錢包+鏈+交易平台"閉環中最擅長的部分；同時，他們也希望擺脫完全中心化記賬的舊模式，通過鏈上資產與治理來重建信任------這也正是JuChain被創造出來的初衷。

9、ChainCatcher： 过去几个月，你们明确拒绝过哪几类项目？拒绝的标准是什么？你们最不希望JuChain生态变成什么样？为避免短期刷数据/投机盘，你们会设哪些硬门槛或机制？

Matt： 在接觸大量項目的過程中，有兩類團隊最讓我們感到契合：

一類是願意"拆開來重做"的項目。他們不迴避歷史包袱，願意配合我們將原有的返佣、分紅與鎖倉邏輯全部重構上鏈，用新的透明機制面對老用戶；也能接受更嚴格的風控與透明度要求，哪怕短期內會面臨更大壓力。

另一類是同時佈局短期激勵驅動的高收益模式與實體業務的團隊。他們通常一手運營現金流業務，一手已在佈局礦機、教育、線下產業或城市資產等真實賽道。他們更傾向於把"盤"視作流量的入口與啟動器，而非業務的終點。

與此同時，我們也明確拒絕過幾種類型：

將"基金支持"視為無條件輸血、拒絕在模式上做實質升級的；有明顯惡意跑路或欺詐歷史，或拒絕配合基礎盡調的；堅持極端槓桿、高額承諾、意圖短期圈錢離場的。

為了杜絕刷數據與純投機行為，我們設立了明確的硬性門檻：

所有項目必須經過完整的流程與分級評審，不開放任何私下通道；資金與資源均分階段釋放，並與可驗證的進展及風控指標綁定；對高風險項目，風控與法務團隊擁有一票否決權，並在必要時啟動用戶預警機制。

我們相信，嚴謹的篩選與制度約束，才是對生態長期價值真正的負責。

10、ChainCatcher： 除了资金，JuChain能为项目提供哪些独特的"非资金价值"？例如流量入口、用户增长、合规能力、产品协同等方面的优势是什么？

Matt： 錢從來不是最難的部分，真正關鍵的是"錢背後的那一套能力"。

針對不同層級的合作夥伴，我們能提供的"非資金價值"主要包括：

• 在品牌與背書上，戰略夥伴可與我們共同發布合作公告，並在官網、App及生態活動中以"戰略夥伴"身份持續露出；旗艦項目則有機會成為AMA、生态大會與媒體訪談中的重點案例。

• 在技術與系統上，我們提供標準化的合約、結算、返佣、任務及會員體系接入支持，並協助設計更合理的鎖倉釋放、用戶等級與收益結構，幫助項目從傳統的表賬模式升級為鏈上資產邏輯。

• 在流量與增長方面，我們可以聯動交易所的運營位、活動與推送資源，開放錢包端的入口與任務系統，並協同頭部節點與KOL開展聯合推廣與社區共建。

• 在合規與風控框架上，我們雖不承諾所謂"合規背書"，但會分享我們的風控規則與用戶保護框架，協助團隊規避明顯的違規設計與極端風險行為。

說到底，資金只能解決一時之需，而工具、系統、品牌與機制，才能真正幫助一個項目從"打一波"變成"做一盤長期生意"。

11、ChainCatcher： 在AI、RWA、DeFi三大方向中，你认为哪一条赛道最可能成为下一轮大规模用户增长的核心驱动力？JuChain为什么押注这些方向？

Matt： 在我看來，這三個方向並非平行賽道，而是同一條價值鏈上的三個環節：

RWA（真實世界資產）是與中聚投資這類夥伴重點佈局的方向，涵蓋從城市級、國家級資產的數字化，到構建"數字納斯達克"式的資產交易基礎設施。其本質是將真實資產轉化為鏈上可流通的資本。

DeFi則為這些資產及短期激勵型項目提供透明、高效的流動性及定價機制，讓原本封閉運轉的價值能夠在更開放的市場中被發現與交易。

AI則應用於兩端：一端驅動用戶增長與智能投顧，另一端強化風險識別與合規輔助，幫助項目實現更智能的運營與風控。

如果一定要選擇一個最核心的長期驅動力，我會選擇 "RWA + 行業資產"。因為這代表著"真實生產力上鏈"，而JuChain從短期激勵型項目的入口起步，逐步延伸到產業與城市級資產數字化，本身就構成了一條從流量到資產的完整閉環。

四、用最少的風險，換取最大的創新槓桿

12、ChainCatcher： JuChain自2025年5月主網上線以來，最關鍵的三個里程碑是什麼？團隊內部如何評價這四個月的成績？

Matt： 如果只看近幾個月的進展，我們會給自己打 7 分，剩下的 3 分留給未來。

在這段時間裡，我們完成了三個關鍵里程碑：

主網實現穩定運行，基礎工具全面上線。我們已順利完成從測試環境到主網的平滑過渡，錢包、任務系統、合約模板等核心能力均已真正跑在鏈上，而不再停留在概念階段。

行業孵化基金與流程框架實際落地。不僅是發布公告，我們已將項目的 S/A/B/C 分級標準、評審委員會機制、分階段資源投放規則以及退出機制明確固化，並開始按此流程篩選和推進項目。

啟動第一批項目與夥伴的試點合作。目前已有幾類項目開始使用我們的工具與機制進行模式升級嘗試。儘管規模尚不算大，但驗證的方向是正確的。

在團隊內部，我們形成了一種共識： 現階段更重要的是把"路"修對、修扎實，而不是急於追求表面的 TVL 或地址數量。我們相信，基礎打得穩，未來才能走得更遠。

13、ChainCatcher： 未来12个月，JuChain的三大优先级是什么？如果一年后外界对JuChain有一句评价，你希望是什么？

Matt： 在未來一年，我們將聚焦三個核心方向：

首先，是讓行業孵化基金真正運轉出實效。衡量標準不是簽署了多少項目，而是有多少團隊通過我們的支持完成了模式升級，實現了鏈上化與透明化。

其次，是持續打磨適配"場景"的基礎設施。從錢包、合約模板、任務系統到數據看板與風控工具，一切以貼合短期激勵型項目團隊的日常運營需求為目標進行優化。

第三，是打通從短期激勵型項目生態流量到產業資產的路徑。通過與中聚投資這類夥伴的合作，在城市及國家級資產數字化領域推動試點，真正將鏈上資金與實體資產連接起來。

一年後，如果外界只能用一句話評價 JuChain，我希望是： "這是第一條真正接住了短期激勵型生態、項目方與產業資產的公鏈。"

14、ChainCatcher： 面對全球監管環境的不確定性（如歐盟MiCA法規或美國SEC對公鏈的審查），JuChain如何在合規與創新之間尋找平衡？

Matt：首先，我們不會用"監管一定會放鬆"來賭未來。

我們的合規策略分為三個層面：

在結構設計上，實行業務分層處理。我們將強監管業務（如KYC及部分衍生品）嚴格置於持牌實體框架內運作；同時，將技術中立的協議層與去中心化資產層獨立出來，通過開源合約與透明機制來承載主要業務風險。

在地域佈局上，採取分區適配策略。 我們尊重不同司法管轄區的監管差異，針對各市場特點進行產品調整與風控設置，並避免在監管高風險區域開展激進的市場活動。

在生態合作上，積極協同合規夥伴。我們與持牌托管機構、合規錢包、傳統金融機構及地方政府等監管友好型夥伴建立合作，使創新能夠在清晰、可控的框架內推進。

我們不會承諾"完全合規"，但會承諾一件事：JuChain 會用最少的風險空間，去換取最大的創新槓桿。

五、比"誰快"更重要的是"活得久"

15、ChainCatcher： 開發者憑什麼從以太坊/L2、Solana、Base等挪到你這裡？你們給builder的"硬理由"是什麼？

Matt： 如果 JuChain 的目標是做"又一條通用公鏈"，那麼"這個賽道已經飽和"的評價，我完全認同。但我們沒有選擇這條路。我們切入的，是一個更垂直、但也更深的縱向賽道：

我們面向的，是短期激勵型模式、高收益模式項目，以及未來的產業與城市級資產數字化；我們手裡握著的，是交易所入口、錢包、任務系統、行業孵化基金，以及一整套項目篩選與管理機制。

對於 Builder 而言，選擇在 JuChain 上構建，至少有三個實在的理由：

第一，你面對的是現成的用戶與現金流場景。你不必在一條空鏈上等待用戶，而是直接進入一個已有真實用戶、活躍項目與明確資金需求的生態。

第二，你可以直接調用一整套現成的業務模塊。標準合約模板、會員體系、任務系統、結算工具與數據看板------你無需從零造輪子，而是可以基於這些模塊快速搭建產品。

第三，你的項目能夠接入資源與收入的閉環。 你構建的不再只是一個鏈上實驗，而是可以通過交易所曝光、錢包入口引流、行業基金支持，獲得真實的流量與商業化路徑。

簡單來說： 如果你希望在"短期激勵型模式+產業資產"這個垂直領域真正做出可持續的業務，JuChain 提供的不是一個通用的鏈，而是一個帶著真實市場、完整工具與資源閉環的應用平台。

16、ChainCatcher： 近年来行业出现"性能内卷无意义"的争议，你认为性能提升是否仍然重要？JuChain如何避免盲目内卷？

Matt： 我完全理解這句話背後的疲勞感。性能當然重要，但更關鍵的是：性能的價值，取決於你要解決什麼問題。

JuChain 的選擇是：我們將性能優化聚焦在具體業務場景上------例如高頻結算、實時收益分發、代理分潤和鏈上任務處理，而不是追求一個泛用的、極限的TPS數字。

在保障足夠性能的基礎上，我們把主要精力投入在規則設計、資產結構、風控機制和開發者工具上。這些對短期激勵型項目和實體資產項目的長期生存而言，價值遠大於單純提升出塊速度。

因此，我們不參加"誰更快"的行銷比賽。我們參與的，是"誰能讓更多項目真正跑起來、活得久"的生存比賽。

17、ChainCatcher： 公链生态激励常被批评为"短期投机、长期缺乏黏性"。JuChain如何平衡激励机制，与生态长期健康发展之间的矛盾？

Matt： 正因為我親身經歷過"挖完就走"帶來的問題，我們在設計激勵體系時格外謹慎，確立了以下幾個原則：

首先，推動激勵從"單次空投"轉向"長期權益"。 我們更傾向於設計那些與長期行為綁定的激勵，例如質押、參與治理、持續持有項目票據或資產等，而不是依賴一次性的糖果空投。

其次，將激勵與真實業務指標深度掛鉤。*對於項目方，我們不再只看短期TVL，而是更關注用戶留存、真實交易量與鏈上活躍度；對於用戶，我們更獎勵那些真正參與項目長期建設的行為，而非簡單的任務刷量。

此外，嚴格執行基金資源的分批釋放。所有資金與資源的支持都與階段性目標綁定，達成一個里程碑，釋放一部分資源；如果項目發展偏離預期，我們保留減緩或中止後續支持的權利。

我們最終希望達到的狀態是：讓參與 JuChain 生態的項目方、運營者與用戶，減少對短期投機的依賴，轉而通過真實的業務與可持續的機制，獲得長期回報。